Журнал: Полис. Политические исследованияАрбатова Н. К.Отношения Евросоюза с США и НАТО: дилеммы евроатлантизма

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Полис. Политические исследования

Арбатова Н. К.

Отношения Евросоюза с США и НАТО: дилеммы евроатлантизма

Арбатова Надежда Константиновна , Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН, Москва, Россия
arbatova@imemo.ru

ID статьи на сайте журнала: 6177

Ссылка при цитировании:

Арбатова Н. К. Отношения Евросоюза с США и НАТО: дилеммы евроатлантизма . – Полис. Политические исследования. 2024. Том 33. № 4. С. 105-118.
DOI: . EDN: JVFXKD

Рубрика:

Orbis terrarum

Аннотация

Трансатлантические отношения всегда занимали центральное место в политике безопасности и обороны Запада. Вместе с тем перспективы создания европейских оборонных структур с 1950-х годов до наших дней оставались камнем преткновения в евроатлантических отношениях. Строительство оборонного потенциала Европейского союза до 1990-х годов рассматривалось по обеим сторонам Атлантики как чисто теоретический проект отдаленного будущего, не представляющий угрозу для солидарности союзников. Постепенное становление Общей политики безопасности и обороны ЕС на фоне кризисных явлений в НАТО и обострения международной обстановки вылилось в проект европейской стратегической автономии, которая со всей остротой поставила вопрос о будущей конфигурации евроатлантического партнерства. Эта тема стала центральной в сегодняшних дискуссиях европейского и американского стратегических сообществ, рассуждающих о влиянии строительства оборонного потенциала ЕС на роль НАТО и лидерские позиции США в обеспечении безопасности на евроатлантическом пространстве.

Ключевые слова

Европейский союз, США, НАТО, РФ, европейская безопасность, кризис евроатлантизма, стратегическая автономия, полицентричность международных отношений, украинский конфликт, экономическая конкуренция

Литература

Арбатова Н. 2020. Станет ли Европейский союз мировым центром силы? Мировая экономика и международные отношения. Т. 64. № 6. С. 51-65. https://doi.org/10.20542/013 1-2227-2020-64-6 -5 1-65. EDN: BXUAIK

Арбатова Н. 2015. Евроатлантические отношения в XXI веке: проблемы и сценар ии. Миро вая экономика и международные отношения. Т. 59. № 11. С. 31-37. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2015-59-11-31-37. EDN: VCGZHD .

Панюжева М.М. 2019. Евроатлантическая безопасность в треугольнике США – ЕС – Россия и фактор Трампа. Вестник МГИМО-Университета. Т. 12. № 6. С. 78-108. https ://doi .org /10.24833/2071-8160-2019-6 -6 9-78-108.

Панюжева М. 2016. Европейская безопасность: атлантизм vs европеизм. Современная Европа. Т. 67. № 1. С. 63-75. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope120166375

Печатнов В. 2017. Феномен Трампа и американская демократия. Международные процессы. Т. 15. № 1. С. 13-34. https://doi.org/10.17994/IT.2017.15.1.48.3. EDN: TKGLDY.

Тимофеев П.П. 2017. Французский евроскептицизм: истоки и современность. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 10. № 1. С. 53-68. https://doi.org/10.23932/254 2-0240-2017-10-1 -5 3-68. EDN: ZDQQEZ .

Шумилин А. 2020. Евроатлантическая солидарность после Трампа. Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. № 6. С. 14-21. http ://dx .doi .org /10.15211/vestnikieran 620201421 . EDN: IKBHIL .

Acheson, D. (1971). The Korean war. New York: W.W. Norton & Company.

Brooks, S.G., & Wohlforth, W. (2016). America abroad: the United States’ global role in the 21st century. New York: Oxford University Press.

Friedman, J.A. (2022). Is US grand strategy dead? The political foundations of deep engagement after Donald Trump. International Affairs, 98(4), 1289-1305. https://doi.org/10.1093/ia/iiac112

Ghouls, E. (2021). Nothing much to do: why America can bring home all troops from the Middle East. Quincy Paper, 7. https://quincyinst.org/research/nothing-much-to-do-why-america-can-bring-all-troops home-from-the-middle-east/#nor-can-they-close-the-strait-of-hormuz

Howorth, J. (2019). Strategic autonomy and EU-NATO cooperation: a win-win approach. Dans l’Europe en formation, 389, 85-103.

Kaplan, L.S. (1993). Dean Acheson and the Atlantic community. In D. Brinkley (Ed.) Dean Acheson and the Making of US Foreign Policy (pp. 28-54). London: Palgrave Macmillan. https ://doi.org /10.1007/978-1 -34 9-22611-5 _2

Laïdi, Z. (2019). Can Europe learn to play power politics? Center for European Reform. https://www.cer.eu/publications/archive/essay/2019/can-europe-learn-play-power-politics

Meijer, H., & Brooks, S.G. (2021). Illusions of autonomy. Why Europe cannot provide for Its security If the United States pulls back. International Security, 45(4), 7-43. https://doi.org/10.1162/isec_a_00405 . https://direct.mit.edu/isec/article/45/4/7/100571/Illusions-of-Autonomy-Why-Europe-Cannot-Provide

Mearsheimer, J., & Walt, S.W. (2016). The case for offshore balancing. Foreign Affairs, 95(4). https://www.foreignaffairs.com/podcasts/foreign-affairs-interview

Padoa-Schioppa, T. (2004). The Euro and its central bank: getting united after the Union. Cambridge: MIT Press.

Posen, B. (2016). Restraint. Foreign Affairs, 95(4). https://www.foreignaffairs.com/podcasts/foreign-af fairs-interview.

Shapiro, J. (2019). Why America? The US role in European defense and the European mind. Paris: Université de Paris I – Panthéon–Sorbonne. https://chairestrategique.pantheonsorbonne.fr/themes/2019/why-america-us-role-european-defense-and-european-mind

The Writings of George Washington. (1890). Collected and edited by Worthington Chauncey Ford. New York; London: G.P. Putnam’s Sons.

Schuman, R. (2013). Pour l’Europe. In R. Lejeune (Ed.), Père de l’Europe (pp. 49-51). Éditions de l’Emmanuel.

Van Hooft, P. (2020). All-in or all-out: why insularity pushes and pulls American Grand Strategy to extremes. Security Studies, 29(4), 701-729. https://doi.org/10.1080/09636412.2020.1811461