Доклад по социальной политике

<<назад

оглавление

дальше>>

7. Оценка ситуации и реформ в сфере образования

Реформа образования в России, также как и реформа здравоохранения, является одной из наиболее болезненных. Это сопряжено не только с тем, что изменяется устоявшаяся десятилетиями формальная организация учебного процесса (количество лет обучения на той или иной ступени обучения, механизмы перехода от одной ступени к другой и т.д.), но и с тем, что образование является одной из важнейших ценностей россиян. Можно сказать, что поведение в сфере образования является своеобразной «лакмусовой бумажкой» ценностных установок населения. Поэтому при проведении реформы в этой области необходимо четко понимать, насколько она соответствует ожиданиям россиян и на чьи плечи ляжет основное бремя нововведений.

Как обстоят дела с образованием населения в настоящий момент?

В целом в этой области можно отметить несколько явно выраженных тенденций, учет которых позволяет понять, почему образование является для россиян значимой ценностью и «лифтом» для восходящей социальной мобильности. Речь идет о том, что чем выше уровень образования, тем больше смещение места проживания людей из сельской местности в сторону крупных городов, тем выше место в профессионально-должностной иерархии и тем выше уровень дохода. Так, большинство людей, обладающих начальным и неполным средним образованием, являются жителями сельской местности (56%), квалифицированными рабочими или разнорабочими (81%), среднедушевой уровень дохода которых чаще всего не превышает 3000 рублей в месяц (49%). Обладатели общего среднего образования проживают преимущественно в районных центрах и сельской местности (28% и 36% соответственно). Они заняты в сфере торговли и бытовых услуг (17%), на рабочих специальностях (70%). Их уровень дохода составляет преимущественно до 4500 рублей в месяц на человека (62%).

Место проживания людей со средним специальным образованием смещается в сторону городов: 25% из них проживают в областных центрах, 32% - в районных городах, хотя 23% живут на селе. Соответственно месту проживания изменяется и структура занятости. Так, занятость в городах сейчас часто предполагает «офисную» работу, и, действительно, 23% людей со средним специальным образованием востребованы именно в таких сферах: служащие, офисные работники, работники из числа технического персонала (секретари, лаборанты, библиотекари, охранники и т.д.). К этому добавим, что 18% заняты в сфере торговли и бытового обслуживания, 39% являются квалифицированными рабочими. Они лучше материально обеспечены по сравнению с предыдущей группой: лишь 52% из них имеют доход менее 4500 рублей в месяц на человека.

Большинство людей, имеющих высшее образование, проживают в областных и районных центрах (38% и 28% соответственно), а 63% из них работают на должностях специалистов. Эта группа является и наиболее материально обеспеченной по сравнению с остальными: только 31% среди людей с высшим образованием имеют среднедушевой доход до 4500 рублей, 19% - 4500-6000 рублей, половина имеет доход свыше 6000 рублей в месяц на человека.

Улучшение положения с ростом образования связано не только с более высокими денежными доходами. Подобные изменения затрагивают и уровень жизни в целом, включая обеспечение предметами длительного пользования, рекреационные возможности, сберегательную активность, возможность питаться и одеваться и т.д. (см. рис. 42).

Рисунок 42

Распределение мнений россиян относительно возможностей отдыха в период отпуска в зависимости от уровня образования, в %

Интересно отметить, что зафиксированная в ходе исследования связь уровня благосостояния и уровня образования осознается и самими россиянами. Так, почти четверть россиян, имеющих в своем ближайшем окружении людей, живущих за чертой бедности, считает причиной их нынешнего тяжелого положения плохое образование и низкую квалификацию. При этом 33% семей в 1-4 нижних стратах оценивают свои возможности получения необходимых знаний как плохие, и лишь 16% - как хорошие. Из этого можно сделать вывод о том, что причиной негативных оценок доступности образования выступают недостатки государственной политики в сфере образования, фактически дискриминирующей от него наименее обеспеченные слои населения.

В настоящее время образование играет важную стратифицирующую роль в российском обществе. В свете этого выглядит тем более опасной зафиксированная в ходе исследования тенденция сокращения доли молодежи до 30 лет, имеющей профессиональное образование, хотя доля тех, кто имеет высшее и незаконченное высшее образование, остается при этом неизменной.

Таблица 12

Уровень собственного образования россиян в зависимости от возрастной когорты, в % от соответствующей возрастной группы

Как видно из таблицы 12, если среди 31-40-летних россиян доля не имеющих профессионального образования составляла 19%, то среди лиц, младше 30 лет – уже 29%. Важно отметить, что люди в возрасте до 30 лет, имеющие неполное среднее и общее среднее образование (т.е. не проходившие профессиональной подготовки), живут преимущественно в сельской местности и рабочих поселках городского типа. Здесь может играть роль значительное сокращение практики целевых наборов в учебные заведения, использовавшихся в советское время и дававших шансы получения достаточно высокого образования для сельских жителей за счет возвращения «целевиков» после окончания учебы на прежнее место жительства. Учитывая низкий уровень доходов негородского населения, накладные расходы, связанные с пропитанием и жильем студентов в период учебы в городах с высоким уровнем жизни, не говоря о проезде до места учебы и обратно, для многих родителей сегодня становятся неподъемными. Государство от помощи этой категории населения, судя по полученным данным, практически самоустранилось. Не случайно в настоящее время сельские жители отмечают ухудшение возможностей получения образования чаще жителей других населенных пунктов (см. рис. 43).

Это свидетельствует о том, что стремление к получению образования среди селян не ослабевает, но наталкивается в своей реализации на объективные проблемы, которые не могут быть решены самостоятельно. Проблемы с получением образования ограничивают возможности профессионального роста и снижают уровень дохода, возможности самостоятельно решить проблему образования.

Рисунок 43

Оценка возможностей получения необходимых знаний и навыков россиянами
в зависимости от типа поселения, в %

При этом сам по себе страх невозможности получения необходимого образования среди молодежи распространен не очень широко (см. табл. 13), хотя каждый пятый россиянин до 30 лет, оценивающий свои возможности получения необходимых знаний в этой категории как плохие, – весьма тревожный показатель, особенно если учесть, что в селах в этой возрастной категории он еще выше.

Таблица 13

Доля представителей разных возрастных когорт, различающихся их оценкой возможностей получения необходимых знаний и навыков, в % от групп с разными оценками этих возможностей  

Возрастные когорты	Оценка возможностей
	Хорошо	Удовлетворительно	Плохо
До 30 лет	30,0	17,0	21,0
31-40 лет	22,0	23,0	21,0
41-50 лет	24,0	26,0	19,0
51-60	16,0	18,0	19,0
Старше 60	8,0	16,0	20,0

При этом компенсация рисков неполучения нужного образования, особенно детьми, в настоящее время происходит за счет собственных материальных средств семей.

Рисунок 44

Отношение представителей разных возрастных когорт к проблемам в сфере образования, в %

В целом по России на оплату образовательных услуг, по данным исследования, вынуждены были затрачивать средства 11% наших сограждан, а среди семей с несовершеннолетними детьми этот показатель достигает 14%. Связь опасений (как и затрат) в сфере образования преимущественно с детьми, а не взрослыми членами домохозяйств подтверждается фактом, что среди называющих одним из своих главных опасений невозможность получить самим или дать детям образование и при этом действительно сталкивающихся с этой проблемой 44% россиян имеют несовершеннолетних детей.

Проблемы в сфере образования актуальны, прежде всего, для жителей сел и малых городов, малообеспеченных слоев населения и людей, имеющих несовершеннолетних детей. Однако реагируют эти группы на проблемы по-разному в зависимости от спектра возможностей, которыми они располагают. При этом наибольшее беспокойство вызывают происходящие изменения в системе образования среди родителей, понимающих значимость образования для своих детей. Это побуждает их при малейшей возможности решать проблемы образования собственными средствами. Возможность использования собственных средств уменьшает степень тревожности по поводу получения необходимого образования. Однако существующая ограниченность привлечения подобных средств, порожденная низким уровнем материального достатка у большинства россиян, делает особенно болезненными для населения любые попытки дальнейшей коммерциализации образования. Необходимость дать детям образование по-прежнему является социальной нормой среди населения и основной детерминантой поведения в сфере образования, особенно – для представителей наиболее образованных слоев населения.

Насколько же уровень образования родителей влияет на притязания в сфере образования их детей? Как видно из таблицы 14, в среднем уровень образования респондентов несколько выше, чем у их родителей, при этом качественные различия начинаются с попыток получения высшего образования теми, чьи родители имеют среднее специальное образование – или высшее. Если говорить о возрастных когортах, то пик вертикальной мобильности через образование приходится на возраст 31-40 лет, т.е. тех людей, кто заканчивал вуз преимущественно во второй половине 1980-х – первой половине 1990-х гг. (26%).

Таблица 14

Соотношение между собственным уровнем образования и уровнем образования отца, в %

Уровень образования родителей, служащий маркером объема культурного капитала, в значительной степени детерминирует высоту той планки, на которую ориентируется следующее поколение данной семьи. Причем эта тенденция с каждым следующим поколением становится более явной: нарастает невозможность закончить вуз выходцами из семей с невысоким уровнем культурного капитала и возрастает степень замкнутости образованных слоев населения. Этому «замыканию» способствует и зафиксированная в исследовании тенденция выбора супруга с тем же уровнем образования, что и у самих респондентов (см. табл. 15).

Таблица 15

Соотношение между собственным уровнем образования и уровнем образования мужа/жены, в %

За исключением уровня начального образования, наибольшее совпадение уровней образования встречается у супругов с высшим образованием (60%). Это говорит в пользу наличия тенденции воспроизводства группы высокообразованных людей с постепенным «отсеканием» остальных. Одновременно тяготение к высшему образованию при выборе супруга свидетельствует о том, что в современном обществе происходит разделение людей на три качественно разные группы: имеющих высшее образование, не имеющих даже среднего образования и всех остальных.

Одним из инструментов преодоления этой углубляющейся пропасти в условиях возросшей коммерциализации образования, и в частности, высшего образования является образовательный кредит. В ходе настоящего исследования было выявлено, что активность использования этого ресурса крайне низкая: за последние 3 года его использовали всего 0,6% населения, а планирует использовать в течение года около 1%. Причем первые брали кредит в основном не для детей (73% из них не имеют несовершеннолетних детей). Скорее он выступал в качестве «вспомогательного» источника средств для мало- и среднеобеспеченных слоев населения (67% бравших его имели доход, не превышающий 4500 рублей в месяц на человека) в повышении собственного уровня образования. И хотя значительная часть его использовавших не рассчитала свои возможности, и проблемы с выплатой кредита стали для них тяжелым бременем, с точки зрения удовлетворенности образованием, нельзя не отметить в этой группе позитивных сдвигов: более половины ее представителей оценили свои возможности получения необходимых знаний и навыков как хорошие.

Что касается тех, кто планирует использовать кредит в ближайшее время, то можно отметить качественные изменения в составе группы. Прежде всего, три четверти этих людей имеют несовершеннолетних детей. Эта группа в 3 раза активнее, чем по выборке в целом, вкладывает свободные средства в образование (36%). При этом возраст заемщиков смещается в сторону более молодых. Изменился и профессиональный состав: к образовательному кредиту планируют прибегнуть от руководителей учреждений до разнорабочих. Однако что касается места жительства, то образовательный кредит не выступал и не будет выступать в ближайшем будущем способом преодоления материальных ограничителей в доступе к образованию жителей села и малых городов.

Использование образовательного кредита находится в тесной связи с проблемой осознания взаимосвязи между инвестициями в образование и уровнем материального благосостояния. Речь идет о норме возврата на вложенные средства. Предполагается, что если человек понимает, что затраты в настоящем принесут бóльшие дивиденды в будущем, то это стимулирует его на повышение образования за счет собственных средств. С точки зрения проведения либеральных реформ, так и должно быть в общественном сознании, ведь здесь как раз уровень ответственности за свою судьбу переносится на самих индивидов. Как было показано выше, соответствие между уровнем дохода, уровнем жизни и образованием объективно существует в российском обществе и осознается самими людьми. Что они делают для того, чтобы повысить уровень своего образования и насколько распространено так называемое «непрерывное» образование взрослых?

Переобучаются и переквалифицируются, чтобы сменить работу или повысить заработную плату, всего 7% россиян. По сравнению с наиболее распространенными способами улучшения материального благосостояния – работой на приусадебном участке (41%) и разовыми и временными приработками (31%) – переобучение является, видимо, уделом «избранных». Во всяком случае, 61% из них по уровню жизни находятся в 5-9 страте, составляющих верхние 40% населения. При этом максимума показатель переобучающихся достигает среди лиц со средним специальным и высшим образованием, что хорошо соотносится с приводившимися выше данными об их интересе к образовательным кредитам и общим стремлением к повышению своего образовательного уровня, но свидетельствует о том, что разрыв в квалификации между ними и остальным населением в условиях структурной перестройки экономики будет постепенно лишь углубляться.

С точки зрения возраста, группа переобучающихся крайне неоднородна: почти половину составляют люди в возрасте до 30 лет (см. рис. 45). Остальные, видимо, считают это по различным причинам нецелесообразным, даже если и испытывают неудовлетворение своим образованием и квалификацией. В случае альтернативы – в кого «вкладывать» свободные денежные средства (в себя или в детей) – выбирают образование детей.

Рисунок 45

Распределение россиян, использующих переобучение и переквалификацию, по возрастным когортам, в % от соответствующей возрастной когорты

Судя по данным исследования, на готовность к переобучению и повышению квалификации влияет и место жительства. Естественно, что влияние это происходит через развитие местных рынков труда, и там, где рабочая сила более высокого качества «стимулируется рублем» (прежде всего, речь идет об областных центрах и мегаполисах), соответствующие стратегии распространены заметно шире.

Учитывая все вышесказанное, не удивительно повышенное внимание россиян к реформам в сфере образования, и их достаточно неоднозначное отношение к ним. С одной стороны, россияне понимают необходимость проведения реформ, связанную с общим ухудшением ситуации в сфере образования. Причем ситуация с высшим образованием, с точки зрения россиян, более проблематична, чем со средним образованием. Так, ухудшение ситуации в области высшего образования за последние годы отметили 34% опрошенных, и только 17% сказали то же относительно среднего. Улучшение ситуации в сфере высшего образования заметили 13% опрошенных и 14% - отметили то же в отношении среднего образования. С другой стороны, наши сограждане довольно противоречиво воспринимают предлагаемые реформы, видимо, сомневаясь, что они позволят устранить причины ухудшения ситуации в сфере образования.

Обратимся сначала к среднему образованию и отдельным аспектам его реформирования в оценках населения. Одним из основных направлений изменений в данной области является изменение продолжительности обучения детей в средней школе на 1 год и введение «госстандарта» с правом учащихся на дополнительные уроки, за которые будут платить родители, а не государство. Кроме этого, стоит вопрос о пересмотре системы среднего образования с точки зрения количества учащихся в отдельных школах, в частности упразднения малокомплектных сельских школ, к которой неизбежно приведет последовательная реализация принципа оплаты труда учителя за число учеников, а не часов. Наконец, изменяется процедура сдачи выпускных экзаменов – происходит совмещение их со вступительными испытаниями посредством Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Как относятся россияне к планирующимся переменам.

Исследование показало, что динамику ситуации в сфере среднего образования за время президентства В. Путина население России оценивает не слишком позитивно – 14% считают ее улучшившейся и 17% - ухудшившейся (остальные полагают, что она осталась прежней). При этом в разных группах ситуация оценивается по-разному, вплоть до смены вектора оценки. С точки зрения занимаемых опрошенными мест в профессионально-должностной структуре, более позитивные оценки дают люди рабочих специальностей, а негативные – специалисты с высшим образованием. Соответственно, оптимистичные настроения наблюдаются среди менее образованных людей (от среднего специального и ниже), негативный настрой характерен в большей степени для людей с высшим образованием. Таким образом, относительно более квалифицированная и образованная часть населения недовольна динамикой ситуации в области среднего образования, что, возможно, объясняется низким качеством получаемого образования. Наименее квалифицированная и образованная часть российского общества склонна положительно оценивать изменения «правил игры» в средней школе, возможно потому, что треть (35%) считающих эти изменения положительными связывает с введением ЕГЭ улучшение ситуации в отношении своей семьи. Осуществление этого нововведения, видимо, дает надежду менее благополучным группам населения на расширение возможностей в плане образования.

Насколько адекватным представлениям населения является при этом переход на 12-летнее обучение в школе? 51% опрошенных в целом по выборке считает, что дети в средней школе перегружены. Однако только 19% считает целесообразным увеличение времени обучения в школе на 1 год, причем данная точка зрения относительно шире распространена среди жителей Москвы, Санкт-Петербурга и областных центров.

Между сторонниками изменений и их противниками не наблюдается значимых различий ни по уровню жизни, ни по уровню образования, ни по оценке возможностей получения необходимых знаний и навыков. Однако сторонники излишней загруженности чаще имеют 1-2 несовершеннолетних детей. Если посмотреть на состав тех, кто признает перегруженность детей, но не считает нужным переход к 12-летней системе обучения, то оказывается, что в большинстве своем (59%) эти люди не имеют несовершеннолетних детей.

В последнее время оценка ситуации в образовании прямо зависит от личного опыта столкновения людей с проблемами средней школы и, судя по полученным данным, в разных типах поселения наблюдаются разные проблемы в данной  области.

Что касается проблемы закрытия малокомплектных сельских школ, то большинство опрошенных (79%) считают, что малокомплектные сельские школы закрывать нецелесообразно.

<<назад

оглавление

дальше>>