Журнал: ВластьДегтерев Д. А.Субъекты международных конфликтов нового поколения: атрибуты, иерархия, особенности моделирования

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Власть

Дегтерев Д. А.

Субъекты международных конфликтов нового поколения: атрибуты, иерархия, особенности моделирования


Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Дегтерев Д. А. Субъекты международных конфликтов нового поколения: атрибуты, иерархия, особенности моделирования // Власть. 2017. Том. 25. № 1. С. 117-125.

Рубрика:

ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Аннотация:

Статья посвящена выделению основных субъектов (акторов) международных конфликтов нового поколения и анализу их мотивации. Представлена классификация акторов, в т.ч. в зависимости от степени их вовлеченности в международный конфликт, раскрыта роль коалиций. На примере событий Арабской весны и ситуации на Украине 2014–2015 гг. показано ослабление роли государства как субъекта конфликтов при одновременном возникновении новых влиятельных акторов. На конкретных примерах показана роль различных уровней анализа (от индивидуального до уровня системы международных отношений) в объяснении динамики международных конфликтов нового поколения.

Литература:

  • Афонцев С.А. 2010. Политические рынки и экономическая политика. М.: КомКнига. 384 с.
  • Бабинцев В.П. 2012. Имитационные практики в государственном и муниципальном управлении. – Власть. № 5. С. 24-29.
  • Бирюков Е.С. 2013. Роль финансов стран – членов ССГАПЗ в мировой экономике. – Вестник Университета (Государственный университет управления). № 2. С. 189-195.
  • Богатуров А.Д., Виноградов А.В. 1999. Модель равноположенного развития: варианты «сберегающего» обновления. – Полис. Политические исследования. № 4. С. 60-69.
  • Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. 2002. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: НОФМО. 390 c.
  • Гаджиев К.С. 2016. Размышления о перспективах мир-системы. – Власть. № 2. С. 5-13.
  • «Гибридные войны» в хаотизирующемся мире XXI века (под ред. П.А. Цыганкова). 2015. М.: Изд-во МГУ. 384 с.
  • Греков Б.И., Солодовник С.В. 1991. Динамика социально-политической напряженности в Пакистане в 1950–1987 гг. (Опыт количественного анализа). – Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений (опыт прикладных исследований): сборник научных трудов (под ред. И.Г. Тюлина). М.: Изд-во МГИМО. 164 c.
  • Дегтерев Д.А. 2010. Введение в теорию игр для политологов и международников. М.: Изд-во МГИМО-Университета. 92 с.
  • Дегтерев Д.А. 2011. Хартия о стратегическом партнерстве между США и Украиной. – Национальная безопасность. № 1-2. С. 85-94.
  • Дегтерев Д.А. 2015. Сетевой анализ международных отношений. – Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Политология. Международные отношения. № 4. С. 119-138.
  • Исламские радикальные движения на политической карте современного мира: Страны Северной и Северо-Восточной Африки (отв. ред. А.Д. Саватеев, Э.Ф. Кисриев). 2015. М.: Ленанд. 424 с.
  • Козырев В.А. 2006. Хронические конфликты и фактор Китая в АТР. – Международные процессы. Т. 4. № 2(11). С. 59-77.
  • Комплексная междисциплинарная методика РУДН ситуационного анализа международных конфликтов (под ред. Д.А. Дегтерева, В.Г. Джангиряна, В.А. Цвыка). 2014. М.: Изд-во РУДН. 110 с.
  • Мартынов Б.Ф. 2006. «Реликтовые» и потенциальные конфликты в Латинской Америке. – Международные процессы. Т. 4. № 2(11). С. 48-58.
  • Ситуационные анализы: учебное пособие. Выпуск 1 (под ред. Т.А. Шаклеиной). 2011. М.: Изд-во МГИМО(У). 235 с.
  • Сахибгоряев В.Х., Котов С.В., Понеделков А.В. 2016. «Имагинативная» природа феноменологии «оранжевой революции» на Украине. – Власть. № 10. С. 198-204.
  • Худайкулова А.В. 2005. Современные международные отношения: импликации нового контекста взаимозависимости. – Полис. Политические исследования. № 6. С. 172-176.
  • Цыганков П.А. 2007. Теория международных отношений. М.: Гардарики. 557 с.
  • Черкасова В. 2015. Постмодернистская парадигма в политической теории: проблема СМИ. – Мировая экономика и международные отношения. № 3. С. 114-122.
  • Conducting Conflict Assessments: Guidance Notes. 2002. DFID, UK. Доступ: http://www.conflictsensitivity.org/sites/default/files/Conducting_Conflict_Assessment_Guidance.pdf
  • Geller D., Singer D. 1998. Nations at War: A Scientific Study of International Conflict. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Mearsheimer J. 2001. The Tragedy of Great Power Politics. N.Y.: W&W Norton & Co.
  • Putnam R. 1988. Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games. – International Organization. Vol. 42. No. 3. P. 427-460.
  • Quantitative International Politics: Insights and Evidence (ed. by J.D. Singer). 1968. N.Y.: Free Press.
  • Routledge Handbook of Research Methods in Military Studies (ed. by J. Soeters, P. Shields, S. Rietjens). 2015. London: Routledge.
  • Singer D. 1961. The Level-of-Analysis Problem in International Relations. – World Politics. Vol. 14. No. 1. P. 77-92.
  • Temby O. 2013. What are Levels of Analysis and What Do They Contribute to International Relations Theory? – Cambridge Review of International Affairs. 25 November. URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09557571.2013.831032
  • Waltz K. 2001. Man, the State, and War: A Theoretical Analysis. Columbia University Press. 263 р.
  • Waltz K. 2010. Theory of International Politics. London: Waveland Pr Inc. 251 р.
  • Wolfers A.A. 1962. Discord and Collaboration. Essay of International Politics. Baltimore: The Johns Hopkins Press. 312 р.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2017. Том. 25. № 1.
>> Архив журнала