Архаическое православие: об одном эпизоде рецепции богословского наследия А.С. Хомякова в русской религиозной философии

Текст статьи.

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Автор критически рассматривает легенду о том, что Павел Флоренский после критики, высказанной М.А. Новосёловым по поводу его статьи «Около Хомякова» (1916), отказался заниматься богословием. Возможно, источником этой легенды послужил реальный конфликт между Флоренским и Бердяевым на почве интерпретации ими богословского учения А.С. Хомякова о церкви. Автор исследует историю конфликта Бердяева и Флоренского по вопросу интерпретации богословского наследия Хомякова, и приходит к выводу, что именно критическое эссе Бердяева «А. Хомяков и свящ. Павел Флоренский» (1917) в ответ на статью «Около Хомякова» сыграла решающую роль в конфликте, после чего Флоренский отказывался от какого-либо сотрудничества с Бердяевым. В то же время конфликт выявил идейные и религиозные предпочтения обоих интерпретаторов: Бердяев пытался присвоить себе наследие Хомякова через фигуру Достоевского, Флоренского же он отделял от этой традиции, возводя его позицию к Феофану Затворнику. Такой подход привел к окончательному разрыву. Флоренский также нелестно отзывался о Бердяеве, а его книгу о Хомякове считал «не вполне церковной и не достаточно обстоятельной». Автор критически рассматривает легенду о том, что Павел Флоренский после критики, высказанной М.А. Новосёловым по поводу его статьи «Около Хомякова» (1916), отказался заниматься богословием. Возможно, источником этой легенды послужил реальный конфликт между Флоренским и Бердяевым на почве интерпретации ими богословского учения А.С. Хомякова о церкви. Автор исследует историю конфликта Бердяева и Флоренского по вопросу интерпретации богословского наследия Хомякова, и приходитк выводу, что именно критическое эссе Бердяева «А. Хомяков и свящ. Павел Флоренский» (1917) в ответ на статью «Около Хомякова» сыграла решающую роль в конфликте, после чего Флоренский отказывался от какого-либо сотрудничества с Бердяевым. В тоже время конфликт выявил идейные и религиозные предпочтения обоих интерпретаторов: Бердяев пытался присвоить себе наследие Хомякова через фигуру Достоевского, Флоренского же он отделял от этой традиции, возводя его позицию к Феофану Затворнику. Такой подход привел к окончательному разрыву. Флоренский также нелестно отзывался о Бердяеве, а его книгу о Хомякове считал «невполне церковной и не достаточно обстоятельной».

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Бирюков Д. С., Хахалова А. А.
  Два византистских проекта девятнадцатого века и один двадцатого: И.В. Киреевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — С. 102-109.
• Евлампиев И.И.
  Идея народной монархии в творчестве А. Хомякова и И. Киреевского: сходства и различия // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 2 : материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 22–24 сентября 2022 г.) / Отв. ред. О. Н. Ноговицин ; ФНИСЦ РАН. — СПб. : Издательство РХГА, 2022. C. 31-41.
• Медоваров М.В.
  Развитие представлений В. И. Ламанского о западной и южной границе Среднего мира // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 2 : материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 22–24 сентября 2022 г.) / Отв. ред. О. Н. Ноговицин ; ФНИСЦ РАН. — СПб. : Издательство РХГА, 2022. C. 85-93.
• Шмерлина И. А.
  Инструментально-методологические проблемы исследования истории отечественной социальной мысли // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов [Электронный ресурс]: Сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса (Тюмень, 14–16 октября 2020 г.) / Отв. ред. В.А. Мансуров; ред. Е.Ю. Иванова. – Москва: РОС; ФНИСЦ РАН, 2020. С. 5873-5895. 1 электрон. опт. диск 12 см. (CD-ROM)
• Малинов А. В., Куприянов В. А.
  В.И. Ламанский в университете // Славяноведение 2019. № 1 С. 103-118.

 

?

(none)