Социальные представления о covid-19 в условиях нестабильной информационной среды (исследование середины 2021 года)
Назаров М.М., Иванов В.Н., Кублицкая Е.А.
Социальные представления о covid-19 в условиях нестабильной информационной среды (исследование середины 2021 года) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2022. Т. 22. № 2. С. 275-290.
ISSN 2313-2272
DOI: 10.22363/2313-2272-2022-22-2-275-290
EDN: QGQQJD
РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=49174399
Размещена на сайте: 16.09.22
Текст статьи на сайте журнала URL: https://journals.rudn.ru/sociology/article/view/31343 (дата обращения 16.09.2022)
Ссылка при цитировании:
DOI: 10.22363/2313-2272-2022-22-2-275-290
EDN: QGQQJD
Аннотация
Актуальность изучения социальных следствий covid-19 определяется тем, что это трансформирующее событие повлияло на самые разные стороны жизни российского общества. В статье приведены результаты опроса о коронавирусной инфекции, проведенного среди жителей столичного мегаполиса в середине 2021 года. Подавляющее большинство респондентов рассматривали коронавирус как опасное заболевание, к которому следует относиться со всей серьезностью. Феномен коронавируса в силу своей сложности, слабой изученности и массовости распространения приобрел не только медико-биологическое, но и политико-экономическое и медийное измерение. Информационное поле о происхождении, источниках и мерах борьбы с заболеванием испытывало изменения во времени и было зачастую противоречивым. Типологический анализ показал, что в обществе существует несколько групп с разными социальными представлениями о происхождении, мерах борьбы и социальных последствиях covid-19. Значительная по численности группа — около половины респондентов — разделяли представления, во многом альтернативные по отношению к официальной и доминирующей в информационном поле интерпретации коронавируса. Исследование показало, что широкое согласие с опасностью коронавируса сочеталось с приоритетом личного выбора средств борьбы с ним. Большинство опрошенных (61 %) было против введения обязательной вакцинации: среди наиболее популярных мотивов — сомнения в ее эффективности и опасения побочных эффектов; приоритет индивидуального выбора и прав граждан, нежели государства. Была обнаружена статистически значимая связь между отношением к обязательной вакцинации и доверием к власти: невысокий уровень согласия с обязательной вакцинацией очевидным образом соотносится с низким уровнем доверия к ведущим социально-политическим институтам. Показано, что российский медийный дискурс о необходимости массовой вакцинации сопровождался широким распространением построений, жестко дифференцирующих российских граждан, что не может не вызывать озабоченности в связи с задачами обеспечения социальной стабильности и единства общества.* ©
Ключевые слова:
социальные представления медиа интернет социальные сети инфодемия коронавирус вакцинация covid-19 social representations media internet social networks infodemia coronavirus vaccinationРубрики:
Социология риска и катастрофСоциология коммуникаций
Возможно, вам будут интересны другие публикации:
- Малышева Г. А.
Цифровые сети как ресурс социальной коммуникации в условиях пандемии // Цифровое общество - новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития: материалы Всероссийской научной конференции XIV Ковалевские чтения 12-14 ноября 2020 года / Отв. редакторы: Н.Г. Скворцов, Ю.В. Асочаков. - СПб.: Скифия-принт, 2020. С. 418-419. - Назаров М. М.
Массовая коммуникация как фактор изменения границ публичного и частного // Социально-гуманитарные знания. 2021. №1. С. 50-65. - Назаров М. М.
Медиа: Аудиторные тренды. Человек в современной российской медиасреде. — М.: ЛЕНАНД, 2023. — 256 с. - Назаров М. М.
Платформы и алгоритмизация в медиа: содержание и социальные следствия // Коммуникология. 2020. Т. 8. № 2. С. 108-124. DOI: 10.21453/2311-3065-2020-8-2-108-124. - Бараш Р. Э.
Социальные медиа как фактор формирования общественно-политических установок, российский контекст // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. №2. С. 430—453.