Соседскость городских сервисов как измерение пространственной сегрегации

Текст статьи на сайте журнала URL: https://www.soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/1235/2551 (дата ообращения 31.01.2023)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В статье представлен анализ качества “соседскости” сервисов, доступных жителям в пешеходной близости от дома, и предложено прочтение данного фактора как источника воспринимаемой пространственной сегрегации. Под “соседскостью” сервисов здесь понимается востребованность городских заведений и мест среди соседей и их положительная оценка как удовлетворяющих повседневные потребности жителей. Статья адресована лакуне в современных исследованиях городских сервисов, которые уделяют внимание анализу пространственной доступности и разнообразию сервисов, однако мало фокусируются на субъективно-объективном качестве соседств с точки зрения сервисов. Мы постулируем, что в соседствах можно выделить два типа сервисов с точки зрения “соседскости”: а) сервисы, ориентированные на жителей и б) сервисы, физически локализованные в соседстве, однако ориентированные на внешние группы пользователей. Для комплексного анализа качества соседств с точки зрения качества сервисов в данной статье предложена методология сопоставления картографических данных из открытых источников, отражающих объективную сервисную наполненность территории соседства, и субъективных данных о восприятии имеющихся сервисов соседями, которое отражено в обсуждениях в соседских онлайн группах. В качестве кейсов исследования рассмотрены два онлайн сообщества в исторической и новой застройке Санкт-Петербурга, каждое из которых включает более 9 тысяч участников. Анализ объективной обеспеченности сервисами основан на анализе функциональных типов и пользовательских характеристик сервисов в выбранных границах пешеходной доступности, представленных в данных картографических пользовательских платформ Open Street Map и Google Maps. Анализ восприятия соседскости сервисов в дискурсе соседей основан на полуавтоматизированном анализе семантического поля “сервисных” концептов (“ресторан”, “кафе”, “магазин”), выделенных экспертным путем как обсуждаемые в рассматриваемых группах. Результаты сравнительного анализа семантических полей обсуждаемых сервисов и картирования сервисов в двух контекстах позволил выделить характерные паттерны воспринимаемой сегрегации, основанной на доступности сервисной инфраструктуры в соседстве.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Недосека Е. В., Ненько А.Е., Лисенков О. О.
  Репрезентация воспринимаемой безопасности городской среды в соседских онлайн-сообществах Санкт-Петербурга / / Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. № 5. С. 196-215.
• Ненько А.Е., Недосека Е. В.
  Мой дом - моя ценность или Как среда проживания влияет на дискурс в соседских онлайн-сообществах // СоциоДигер. 2022. Т. 3. №. 9 (21). С. 16-19.
• Бредникова О. Е.
  Соседствование в российском большом городе: время и место соседских коммуникаций // Журнал социологии и социальной антро­пологии. 2023. Т. 26. № 1. С. 118–142.
• Давыденко В. А., Андрианова Е. В., Филиппова Т.М.
  Развитие сельской территории: новый микрорайон между городом и поселком. Часть 1. Теоретический анализ социально- территориальных пространств города и села // Siberian Socium. 2021. Т. 5. № 3 (17). С. 8-26. DOI: 10.21684/2587-8484-2021-5-3-8-26
• Ваньке А. В., Полухина Е.В.
  Территориальная идентичность в индустриальных районах: культурные практики заводских рабочих и деятелей современного искусства. Laboratorium: Журнал Социальных Исследований. 2018. № 10 (3). С. 4-34.

 

?

(none)