Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух общих природ во Христе, ответная аргументация Иоанна Кесарийского и христологическая полемика монофизитов и халкидонитов VI–VII веков. Часть 3 ...

Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух общих природ во Христе, ответная аргументация Иоанна Кесарийского и христологическая полемика монофизитов и халкидонитов VI–VII веков. Часть 3 ...



Ноговицин О.Н.
Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух общих природ во Христе, ответная аргументация Иоанна Кесарийского и христологическая полемика монофизитов и халкидонитов VI–VII веков. Часть 3 // Библия и христианская древность. 2022. № 3 (15). С. 69–103.
ISSN 2658-7815
DOI: 10.31802/BCA.2022.15.3.003
РИНЦ: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49993266

Размещена на сайте: 03.02.23

Текст статьи на сайте журнала URL: https://ojs.patristic.ru/index.php/bkhd/article/view/241 (дата обращения 03.02.2023)



Ссылка при цитировании:

Ноговицин О.Н. Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух общих природ во Христе, ответная аргументация Иоанна Кесарийского и христологическая полемика монофизитов и халкидонитов VI–VII веков. Часть 3 // Библия и христианская древность. 2022. № 3 (15). С. 69–103.
DOI: 10.31802/BCA.2022.15.3.003

Аннотация

В статье рассматривается полемика, развернувшаяся вокруг знаменитого аргумента Се- вира Антиохийского, согласно общей формулировке которого исповедание во Христе двух природ, взятых как общие природы божества и человечества, необходимо влечёт за со- бой согласие с тем, что воплощение Христа означает воплощение всей Троицы во всём человечестве, а именно воплощение всех ипостасей Троицы в каждом из людей. На этот аргумент ответил в своей «Апологии Халкидонского Собора» Иоанн Кесарийский. Цен- тральное место в статье занимает подробный анализ данного аргумента, ответной ар- гументации Иоанна Кесарийского и ответа на его возражения со стороны Севира в 17– 19 главах II книги трактата «Против нечестивого Грамматика». Кроме того, в тематическое поле исследования входит обсуждение вопроса о концептуальных рамках монофизит- ского и халкидонитского богословия, в котором этот аргумент Севира получает богослов- скую и полемическую значимость, обсуждение исторического контекста его появления и реакции на него в халкидонитском лагере, а также некоторые вопросы его рецепции в последующей полемической традиции монофизитских споров. В статье рассматривается полемика, развернувшаяся вокруг знаменитого аргумента Севира Антиохийского, согласно общей формулировке которого исповедание во Христе двухприрод, взятых как общие природы божества и человечества, необходимо влечёт за собой согласие с тем, что воплощение Христа означает воплощение всей Троицы во всёмчеловечестве, а именно воплощение всех ипостасей Троицы в каждом из людей. На этотаргумент ответил в своей «Апологии Халкидонского Собора» Иоанн Кесарийский. Центральное место в статье занимает подробный анализ данного аргумента, ответной ар-гументации Иоанна Кесарийского и ответа на его возражения со стороны Севира в 17–19 главах II книги трактата «Против нечестивого Грамматика». Кроме того, в тематическоеполе исследования входит обсуждение вопроса о концептуальных рамках монофизитского и халкидонитского богословия, в котором этот аргумент Севира получает богословскую и полемическую значимость, обсуждение исторического контекста его появленияи реакции на него в халкидонитском лагере, а также некоторые вопросы его рецепциив последующей полемической традиции монофизитских споров.

Ключевые слова:

Иоанн Кесарийский Севир Антиохийский христология триадология природа сущность ипостась лицо Johannes of Cesaria Sevirus of Antioch christology triadology nature essence hypostasis person

Рубрики:

Смежные дисциплины



Возможно, вам будут интересны другие публикации: