Участие в выборах Государственной Думы: социальные неравенства, мотивации и мобилизация

Текст статьи на сайте журнала URL: http://socinst.ru/publications/powerelites/tom10-2/ (дата обращения 28.12.2023)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Рассматривается проблема активности российских граждан на выборах Государственной Думы РФ 2016 г. Исследование опирается на теоретические представления о зависимости электорального участия индивидов от ресурсов-мотивации-мобилизации, а повышенной явки в административных единицах – от мобилизации избирателей политическими машинами. Эмпирические данные, собранные в российском репрезентативном опросе по программе Европейского социального исследования (European Social Survey, ESS, январь-март 2017 г.), исследуются с помощью статистических методов логистического регрессионного анализа. Результаты соотносятся с закономерностями, проявляющимися в ряде стран Центральной-Восточной и Западной Европы, в которых также проводились национальные опросы по программе ESS (Round 9). Согласно выявленным фактам, электоральная активность в России, как и в других посткоммунистических европейских странах, хорошо объясняется с помощью ключевых переменных, составляющих базовую теоретическую модель, сформулированную в исследованиях западных демократий. Так, активность на думских выборах увеличивается с возрастом, снижаясь среди самых пожилых, и при повышении образовательного уровня, выше у избирателей, имеющих связи с добровольными ассоциациями. Важную роль играют политические мотивации, побуждая к участию людей, интересующихся политикой, уверенных в открытости политической системы влиянию граждан и доверяющих Государственной Думе. Самый сильный фактор – партийная идентификация. Голосовать ходят те, кто способен выделить среди политических партий близкую организацию. Кроме того, в нашей стране повышенное участие в думских выборах было характерно для жителей села и работников государственных предприятий, общественного сектора и управленческих структур, что подтверждает теоретические положения о мобилизации властями зависимого населения. Однако предполагаемого влияния важнейшего в теории фактора, указывающего на принадлежность к этническим меньшинствам и регионам, обнаружить не удалось. В то же время, большую электоральную активность на селе и в государственном-общественном секторах можно обнаружить не только в некоторых полудемократических посткоммунистических режимах, но и в развитых западных странах, объяснение чему следует, вероятно, искать за рамками представлений о воздействии на политическое поведение машинной мобилизации.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Сафронов В. В.
  Медиаторы возрастных неравенств электорального участия: интерес к политике и партийная идентификация // Петербургская социология сегодня. 2023. № 22. С. 49-70.
• Сафронов В. В.
  Неравенства электорального участия в России (обзор исследований в соотнесении с западными теоретическими моделями) // Власть и элиты. 2022. Т. 9, № 2. С. 56–95.
• White S., Kryshtanovskaya O. Changing the Russian Electoral System: Inside the Black Box // Europe-Asia Studies. Special Issue: Russia's Authoritarian Elections. 11/040557-22 Є 2011 University of Glasgow. DOI: 10.1080/09668136.2011.566424, Vol. 63, No. 4, June 2012, 557–578.
• Сафронов В. В.
  Голосование за радикальные правые партии в Европе: роль культурного изменения и партийной поляризации (Часть 2) // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2019. № 1. С. 2-11.
• Сафронов В. В.
  Демократический протест в странах Европы: Ценностные мотивации и социетальные условия // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2016. № 6. С. 10-20.

 

?

(none)