Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух природ во Христе и понятие «частная природа» в структуре «Арбитра» Иоанна Филопона: богословие и методология школьной неоплатонической философии в VI веке. Часть 1 ...

Текст статьи на сайте журнала URL: https://classics.nsu.ru/schole/assets/files/17-1-nogov.pdf (дата обращения 06.03.2024)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В статье рассматривается вопрос о месте знаменитого аргумента Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух природ во Христе и понятия «частная природа» в структуре «Арбитра» Иоанна Филопона. Согласно общей формулировке этого аргумента исповедание во Христе двух природ, взятых как общие природы божества и человечества, необходимо влечёт за собой согласие с тем, что воплощение Христа означает воплощение всей Троицы во всём человечестве, а именно воплощение всех ипостасей Троицы в каждом из людей. Иоанн Филопон дополняет его различием общей и частной природы: общая сущность Божества, поскольку она представлена совокупностью частных природ (Отец, Сын=Слово, Святой Дух), будучи воплощенной во Христе, приведет к воплощению названных частных природ в общей сущности человечества, т.е. в совокупности всех когда-либо живших, живых и еще не пришедших в бытие людей. В статье подробно проанализирован способ функционирования аргумента Севира и понятия «частной природы» в структуре «Арбитра». Исследован генезис и содержание понятия «частной природы» в философских сочинениях Иоанна Филопона, а также смысл и механизм переноса этого понятия в богословский контекст обоснования им монофизитской триадологии и христологии. На основе рассмотрения данных вопросов показана зависимость используемых в «Арбитре» процедур обоснования богословских проблем от методологии школьной неоплатонической философии.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Ноговицин О. Н.
  Идея Севира Антиохийского о преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». Часть вторая // Вопросы теологии. 2023. Т. 5. № 1. С. 6–30.
• Ноговицин О. Н.
  Влияние школьной традиции александрийского неоплатонизма на христологические споры VI в.: понятие «частной природы» в «Арбитре» Иоанна Филопона // Историческое сознание и постматериальные ценности: сборник научных статей /авт-сост.: К.В. Султанов. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2019. С. 313-327.
• Ноговицин О. Н.
  Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух общих природ во Христе, ответная аргументация Иоанна Кесарийского и христологическая полемика монофизитов и халкидонитов VI–VII веков. Часть 2 // Библия и христианская древность. 2022. № 2 (14). С. 128–146.
• Shchukin T., Nogovitsin O. Difficulties in Particular: Theological and Historical Context of the Anonymous Treatise “On the Common Nature and the Trinity”. Scrinium – Journal of Patrology and Critical Hagiography, 2019, Vol. 15, pp. 238-258.
• Ноговицин О. Н.
  Идея Севира Антиохийского о преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». Часть третья // Вопросы теологии. 2023. Т. 5. № 2. С. 199–220.

 

?

(none)