«Превосходно рассуждал о божественной Троице»: вопрос о триедином божестве в In Calumniatorem Platonis Виссариона Никейского

Текст статьи на сайте журнала URL: http://pinvestigations.ru/stable/389D95EC-397C-4919-B7AD-2E15755265B2 (дата обращения 31.10.2024)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Споря о сравнительных преимуществах учений Платона и Аристотеля, греческие интеллектуалы xv века задавались вопросом, насколько близко философы древности подошли к постижению христианских истин, и можно ли найти в их наследии какие-либо элементы, напоминающие учение о триедином (или хотя бы едином) Боге. Статья посвящена трактовке этого вопроса в сочинении «Против клеветника на Платона» (In Calumniatorem Platonis) Виссариона Никейского, посвятившего много страниц опровержению заявления своего противника, Георгия Трапезундского, будто бы Аристотель посредством одного лишь природного разума сумел постичь Троицу. В рассуждениях Виссариона можно проследить две линии: условно «гуманистическую» (относящиеся к ней доводы изложены по большей части во второй книге сочинения) и «схоластическую» (развивая которую в третьей книге, Виссарион опирался на заметки, Notata, написанные для него ученым доминиканцем Джованни Гатти), различающиеся нетолько содержательно, но и стилистически. Если «схоластическая» критика направлена в первую очередь против попыток Георгия использовать для обоснования своего заявления учение о «следах Троицы» (vestigia Trinitatis), а ее текст структурирован по правилам quaestio disputata, то «гуманистическая» часть практически полностью посвящена доказательству неправомерности использования в качестве довода в пользу наличия у Аристотеля учения о Троице известного фрагмента «О небе» (Cael. 268a7-17), причем Виссарион широко использует способы аргументации, весьма напоминающие методы работы его современников, филологов-гуманистов: сопоставление различных текстов, обсуждение более или менее точных переводов отдельных слов и выражений, принятие во внимание более широкого культурного и исторического контекста и т.д.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Семиколенных М. В.
  Апокалиптицизм Георгия Трапезундского как стратегия маргинализации платоновского наследия // Studia Culturae. Nо. 32 (2). 2017. С. 137-159.
• Семиколенных М. В.
  Учение Платона об ораторском искусстве в изложении Виссариона Никейского // Платоновские исследования. 2015. Т. II. No. 1. С. 172–184.
• Семиколенных М. В.
  Волшебный треугольник Жана де Мёна и преобразование геометрических фигур в трактате Николая Кузанского Об учёном незнании) // ВЕРБУМ. Альманах Центра изучения средневековой культуры. 2012. Вып. 14. С. 41–50.
• Семиколенных М. В., Морозов В.Н., Элкер А.А.
  Средневековый герметический трактат Книга двадцати четырех философов: история изучения: предисловие и перевод (в соавторстве с Морозовым В. Н., Элкером А. А.) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2011. T. 2. No. 2. С. 35–40.
• Ноговицин О. Н.
  Синонимия и омонимия в понятии о сущем: платоническая онтология Георгия Гемиста Плифона // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Выпуск 3: сборник статей / Отв. ред. О. Н. Ноговицин; СИ ФНИСЦ РАН. — СПб.: Издательство РХГА, 2023. С. 471-484.

 

?

(none)