Социальная философия и наука: каузальности, закономерности и инварианты общественного развития (материалы «круглого стола»)
Пружинин Б.И., Антоновский А.Ю., Голубев И.С., Левицкий В.С., Момджян К.Х., Погожина Н.Н., Подвойский Д.Г., Цуркан Е.Г., Щедрина Т.Г.
Социальная философия и наука: каузальности, закономерности и инварианты общественного развития (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2024. № 11. С. 74-98.
ISSN 0042-8744
DOI: 10.21146/0042-8744-2024-11-74-98
EDN: SWDAHM
РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=74197528
Размещена на сайте: 11.11.24

Ссылка при цитировании:
DOI: 10.21146/0042-8744-2024-11-74-98
EDN: SWDAHM
Аннотация
В июне 2024 г. на базе философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова состоялся «круглый стол» на тему «Социальная философия и наука: каузальности, закономерности и инварианты общественного развития». Организаторами мероприятия выступили философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, журнал «Вопросы философии» и участники исследовательского проекта «Анализ социальной каузальности и инвариантов общественного развития как метод преодоления фрагментации социально-философского познания», поддержанного Российским научным фондом. Для обсуждения были предложены следующие вопросы: 1) Каков эпистемологический статус современной социальной философии? 2) Социальная философия – социальная теория – социология: проблемы соотношения; 3) Каковы причины кризиса фрагментации социальной философии и способы ее преодоления? 4) Каковы критерии «хорошей социальной теории»? 5) Каковы возможные формы междисциплинарных коллабораций в современных социальных исследованиях? Ядром дискуссии стала проблема высокой фрагментации социально-философского знания и обсуждение возможных путей ее преодоления (в частности, обсуждались интеллектуальные ресурсы системно-коммуникативной теории как наиболее «экономичной»). Выступающие обратили внимание на многообразие методологических подходов в современных социальных исследованиях и обсудили поиски возможных способов их эффективного междисциплинарного взаимодействия в условиях отсутствия устойчивого консенсуса относительно концептуального статуса социальной философии. Опираясь на исторический опыт обсуждения релевантных проблем, участники показали, что одной из форм преодоления кризиса является конкретизация социальных предметностей.
Ключевые слова:
социальная философия социальная теория каузальность общественные законы фрагментация наука субъектность структура действие государство social philosophy social theory causality social laws fragmentation science subject structure action stateРубрики:
История и теория социологииСмежные дисциплины
Возможно, вам будут интересны другие публикации:
- Момджян К.Х., Подвойский Д. Г., Кржевов В.С., Антоновский А.Ю., Бараш Р. Э.
Системно-теоретический подход к объяснению социальной реальности. Философская или социологическая методология? // Вопросы философии. 2016. №1. С. 17-42. - Подвойский Д. Г.
Мир повседневности и аксиомы практического сознания: социально-теоретические пролегомены // Эпистемология & Философия науки. 2016. Т.49. №3. С.178-197. - Подвойский Д. Г.
Лабиринтами Матрицы: осваивая социальный конструкционизм // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. No 4. С. 60—92. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.4.1644. - Антоновский А.Ю., Бараш Р. Э.
Априоризм Хьюэлла и позитивизм Конта: конфликт коммуникации в условиях предметного консенсуса // The Digital Scholar: лаборатория философа. 2018. Т. 1. № 3. С. 82-94. - Антоновский А.Ю., Бараш Р. Э.
Социально-философские основания науки: системно-коммуникативный подход // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 44. С. 44-60.