Сочетание методов фокус-группы и эксперимента: возможности и ограничения

Текст статьи на сайте журнала URL: https://journals.rudn.ru/sociology/article/view/37279 (дата обращения 21.11.2024)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Сочетание нескольких социологических методик может стать эффективным способом получения более репрезентативных данных. Сочетание методов фокус-группы и эксперимента позволяет исследователям расширить познавательные возможности каждого метода и лучше понять сложные социальные явления, получив более полное представление о социальных объектах и процессах, а также об их восприятии. Достоинства и недостатки сочетания методов фокус-группы и эксперимента сформулированы авторами преимущественно на основе проведенных исследований, в которых ключевыми показателями выступали такие характеристики, как психотип, эмоциональный интеллект и внушаемость. Очевидно преимущество комбинирования двух методов - глубокий анализ исследуемого явления, поскольку фокус-группа позволяет реконструировать контекст и обеспечить детальное понимание мнений и переживаний участников, а эксперимент - контролировать условия и воздействие на респондентов, проверять гипотезы и устанавливать причинно-следственные связи. Однако комбинация методов имеет и ряд ограничений: ограниченное время проведения фокус-группы может влиять на продолжительность эксперимента; групповая динамика в ходе фокус-группы может воздействовать на результаты эксперимента и привести к искажениям; наличие модератора и видеофиксация групповой дискуссии могут повлиять на поведение участников и исказить данные. По итогам анализа ряда «кейсов» в статье сформулированы рекомендации по комбинированию методов фокус-группы и эксперимента: уточнение критериев отбора респондентов во время рекрутинга; размещение участников фокус-группы с учетом их психотипов и личностных характеристик, а также рассадка «подсадных уток» по определенной схеме; предоставление стимульного материала в печатном виде каждому участнику фокус-группы. В целом комбинирование фокус-группы и эксперимента - достаточно редкий подход, поэтому основные выводы сформулированы по данным исследований, проведенных авторами в РУДН.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Liao T. F., Inna F. Deviatko. Causal Analysis, History of // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition). Elsevier, 2015. P. 247-250.
• Девятко И. Ф., Бызов А.А.
  Измерение когнитивной нагрузки респондентов, связанной с вынесением фактических и нормативных суждений // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. № 6. С. 291—308. (In Eng.)
• Бараш Р. Э.
  Психоэмоциональное состояние и актуальный проблемный фон российского общества в конце 2022 г.: по материалам фокусгрупповых дискуссий // Цифровой учёный: лаборатория философа. 2023. Т. 6. № 4. С. 168-185.
• Атаян И. М., Тихонов А. В.
  ИНАБ №3 - 2012. Социальный эксперимент в нефтегазовой отрасли [Электронный ресурс]. – М.: Институт социологии РАН, 2012. – 116 с. – Официальный сайт Института социологии РАН. – URL: http://www.isras.ru/inab_2012_03.html.
• Иванов Д. В., Девятко И. Ф.
  Библиометрические признаки как символические маркеры дисциплинарных границ: социологическая перспектива // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. № 6. С. 27-51.

 

?

(none)