Российское общество как субъект политического диалога через призму сетевого подхода

Российское общество как субъект политического диалога через призму сетевого подхода



Митрофанова А.В.
Российское общество как субъект политического диалога через призму сетевого подхода // Россия в полицентричном мировом порядке: вызовы и новые парадигмы развития : Материалы Х Всероссийского конгресса политологов РАПН с международным участием, Москва, 05–07 декабря 2024 года. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью Издательство `Аспект Пресс`, 2024. – С. 404-405. – EDN JFKFAW.
ISBN 978-5-7567-1356-5
РИНЦ: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=75092680

Размещена на сайте: 20.12.24

Поискать полный текст на Google Academia

Ссылка при цитировании:

Митрофанова А.В. Российское общество как субъект политического диалога через призму сетевого подхода // Россия в полицентричном мировом порядке: вызовы и новые парадигмы развития : Материалы Х Всероссийского конгресса политологов РАПН с международным участием, Москва, 05–07 декабря 2024 года. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью Издательство "Аспект Пресс", 2024. – С. 404-405. – EDN JFKFAW.

Аннотация

Выступление рассматривает проблему формирования субъектности российского общества в качестве необходимого условия равноправного политического диалога с государством. Носителем субъектности являются социообразующие структуры, размещающиеся между первичными коллективами (семьями, дружескими кружками) и государство, создавая независимую среду, обладающую собственными ценностями и позицией. Социообразующие структуры выступают в качестве носителя общественной субъектности, обеспечивая диалог с государством и корпорациями, а также противостояние деструктивным объединениям, разлагающим субъектность общества.  На протяжении ХХ века в России происходило форсированное, неестественное разрушение традиционных социообразующих структур: семьи, религиозных и других общин, связанных территорией или общностью происхождения Аналогичный процесс в окружающем мире шел естественным путем отмирания традиционных структур в ходе модернизации, что оставляло возможность выживания их анклавов и рудиментов. При постепенном демонтаже структур традиционного общества на их место приходили новые: если принадлежность к первым человек обычно наследует по факту рождения, то вторые создаются добровольно и сознательно на основе общих интересов или ценностей. Традиционные структуры иерархичны и основываются на территориальной или кровной близости, новые внетерриториальны и построены по сетевому принципу (по этой причине их эволюция зависит от технологических достижений в сфере коммуникаций). Субъектность общества сохраняется за счет того, что на смену ушедшим структурам социальности (семья, приход, гильдия) приходят новые (партия, профсоюз, клуб, кооператив и др.). С помощью новых структур отдельный человек получает возможность накопления собственного капитала социальных связей, не зависящего от семейного наследия. Хотя роль государства в развитых странах на протяжении ХХ века постоянно возрастала (вплоть до неолиберального поворота 1970-х), оно не смогло вытеснить общество из политической коммуникации, так как между ним и гражданами постоянно находилась прослойка промежуточных социобразующих структур. Советская политика модернизации не оставила возможности рудиментарного сохранения структур, а также ценностей, на основе которых они существовали. Физически население страны было перемешано, ранее связанных между собой сообщества дисперсно расселяли по стране, постоянно перемещали, препятствуя формированию новых традиционных структур. Постепенно традиционные социообразующие структуры были устранены, но на их место не пришли структуры альтернативной социальности. Вместо этого вся социальная (не говоря о политической) активность людей была замкнута на государство. Поэтому когда государство полностью забросило регуляцию социальной активности (примерно 1990-1995 гг.), общество полностью прекратило существовать как субъект и распалось на массу атомизированных индивидов.  Выступление ставит проблему восстановления разрушенных структур внегосударственной солидарности и полноценной субъектности общества, которая даст ему возможность принимать равноправное участие в политическом диалоге с государством и корпорациями. Реставрация традиционных структур социальности оценивается как невозможная. Восстановление среды, способной продуцировать и выражать общественное мнение, связывается с развитием сетевых структур, неиерархических и внетерриториальных, которые создают социальность как таковую и формируют общество как независимый самоуправляемый субъект.

Ключевые слова:

субъектность общества диалог с государством сетевые структуры the subjectivity of society dialogue with the state network structures

Рубрики:

Политическая социология



Возможно, вам будут интересны другие публикации: