«Середина» как метод: поиск социоиндивидуального

Текст статьи на сайте журнала URL: https://www.phisci.info/jour/article/view/3785/3478 (дата обращения 02.01.2025)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В статье рассматриваются научные предпосылки социального диалога как медиационного процесса и как способа взаимодействия между индивидуальным и коллективным. Автор обосновывает переход от дуального к тернарному мышлению, подчеркивая необходимость новой доминанты, основанной на взаимодействии «Я» и Другого. Классические философские идеи европейского Просвещения и романтизма постепенно утрачивают актуальность, уступая место альтернативным концепциям, предлагающим медиационный подход к пониманию социальных процессов. Центральное место в исследовании занимают анализ и социологическая реконструкция философского парадокса В.А. Лекторского, согласно которому чем более всеобщий характер имеет деятельность личности, тем в большей мере она личностно индивидуальна. Автор раскрывает психологическую и социологическую онтогенетику данного парадокса, демонстрируя его значимость для понимания современных социальных процессов. Особое внимание уделено концепции медиационной середины как пространства взаимопроникновения индивидуального и коллективного, при котором формируется новый тип субъектности. Показано, как через механизм медиации возможны преодоление социокультурного раскола и формирование продуктивного социального диалога. Рассматривается проблема поиска меры совместности в социальном партнерстве как методологического инструментария современной социальной теории. Автором введено понятие «неклассическое делиберативное Я», которое противопоставлено традиционным синкретическим смыслам и их статусным ролям. Предлагается концепция полисубъектного партнерства «Я/Мы», основанного на синтезе социоиндивидуального через смыслы личности-индивида и индивидуально-личностное содержание деятельности общества. В заключении сформулировано условие такого полисубъектного партнерства: чем в большей степени деятельность общества соответствует индивидуальным интересам личности, тем в большей мере эта деятельность личностно социоиндивидуальна.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Давыдов А. П.
  Медиация и конвергентная социальность. К теории социального диалога // Философские науки. 2024. Т. 67. №2. С. 135-159.
• Мерзляков А. А.
  Социальный диалог как инструмент институционального управления социальным развитием // Философские науки. 2024. Т. 67. № 4. С. 99-113.
• Савельев И. А.
  Полисубъектность как фактор социального развития в контексте диалогизации и дифференциации отношений «центр – регионы» в федеративном государстве // Философские науки. 2024. Т. 67. № 2. С. 97-116.
• Богданов В. С.
  Социальное участие vs рейтингового голосования в рамках принятия решений по созданию комфортной городской среды // Научный результат. Социология и управление. 2024. Т. 10, № 2. С. 81-93.
• Воропаева А. В., Коростелева Л. Ю.
  Время нового взгляда на малые города // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. 2024. № 1 (102). С. 51-62.

 

?

(none)