Устинова О. В., окончила факультет менеджмента Тюменского государственного нефтегазового университета (1999 г.), кандидат социологических наук (2003 г.), доцент (2006 г.). Тюменский государственный нефтегазовый университет, кафедра Маркетинга и муниципального управления. Основные области исследования:  управление воспроизводством населения, репродуктивное поведение населения. Интервью состоялось: апрель 2015 г.

Конец апреля 2015 года. После завершения беседы с Оксаной Вячеславовной Устиновой в моей коллекции стало 11 интервью с социологами Тюмени и Тюменского региона. Не знаю, удастся ли провести новые интервью, но уже и сейчас есть возможность для анализа процесса становления и развития социологии в этом регионе. Формально, это можно было начинать и несколько ранее, добавление одного интервью – даже при столь небольшой выборке – не может значительно изменить имевшуюся до этой беседы картину. Вместе с тем, рассказ Оксаны Устиновой ярче выявил то, что просматривалось и раннее.

Интервью с социологами Тюмени начались достаточно давно; беседа с Юлией Беспаловой состоялась на рубеже 2010-1011 годов. Но потом возникла пауза. Следующее интервью – с Людмилой Лебедевой – проходило в мае – сентябре 2014 г. Зато в конце 2014 – начале 2015 годов одно за другим были завершены девять интервью с тюменскими социологами, и, таким образом, сложились предпосылки для изучения тюменских социологов как некоей самостоятельной научной общности. Не сейчас, в будущем...

Рассказанное Оксаной Устиновой интересно во многих отношениях. Это еще несколько сюжетов из жизни тех, кто в подростковом возрасте наблюдал переход от застоя к перестройке и чьи школьные годы пришлись на начало 1990-х. Это еще одна траектория прихода в социологию представителя шестого поколения советских / российских социологов; в ее маршруте – и общее, присущее другим членам этой профессионально-возрастной когорты, и уникальное, единственное, что отличает ее путь от дорог, которыми шли другие. В частности, в рассказанном Устиновой обнаруживается глубокая пронизанность всего ее жизненного и профессионального опыта Тюменью, Тюменской проблематикой. Нечто аналогичное я замечал и в нескольких других жизненных историях, однако до поры до времени это «замкнутость» на Тюмень не порождала исследовательских вопросов. Но постепенно количество подобных наблюдений породило стремление к изучению данного феномена.

В Таблице 1 в самом общем виде отражается сказанное выше. Лишь у В. Бакштановского (третье поколение советских / российских социологов) годы социализации, получения высшего образования и подготовки кандидатской диссертации протекали вне Тюмени. Его докторское исследование было сделано уже в Тюмени, а защита диссертации состоялась в Новосибирске. У десятерых – детство (полностью или частично), ранняя юность, студенческие годы проходили в Тюмени или в Тюменском регионе (Сургут), потом все они (кроме Т. Гаврилюк, завершавшей образование в Москве) учились в Тюменских университетах.

Аспирантура, подготовка кандидатских диссертаций и их защита у большинства опрошенных социологов прошли в Тюмени. Аналогичное можно сказать и о движении к степени доктора наук. Четверо из шести социологов шестого поколения готовили свои кандидатские диссертации в Тюмени и двое: Т. Гаврилюк и В. Засыпкин делали их под руководством московских ученых.

В Тюмени стала кандидатом наук Л.Лебедева и прошли ступени кандидата и доктора наук Ю. Беспалова, В. Гаврилюк и Н. Хайруллина. Первых двоих консультировали в работе над докторскими диссертациями ленинградские социологи С.В. Иконникова и В.Т.Лисовский, соответственно.

Таблица 1. География рождения, обучения и профессионализации

* Время рождения социологов третьего поколения – 1935–1946 гг., четвертого – 1947–1958 гг., пятого – 1959–1970 гг. и шестого – 1971–1982 гг..

В. Бакштановский – создатель школы прикладной этики, методология которой синтезирует положения философии, этики и феноменологической социологии. Его учениками являются Ю. Беспалова и Л. Лебедева.

Все другие социологи, интервью с которыми проведены мною, относятся – с определенными уточнениями – к школе, создававшейся Кларой Григорьевной Барбаковой. Вот что говорит, В. Гаврилюк, работавшая с нею многие годы:

Клара Григорьевна понимала, что новое социологическое направление исследований, вряд ли сможет долго существовать в рамках кафедры философии, поэтому огромное внимание уделяла творческому, профессиональному росту своих учеников и последователей. У нее сложился широкий круг профессиональных контактов, и она приглашала известных ученых из Москвы, Ленинграда, Минска, Екатеринбурга, Перми и других центров, где были социологические лаборатории и проводились социологические исследования. Конференции, школы которые проводила Клара Григорьевна, сыграли, на мой взгляд, решающую роль в формировании слоя социологов-исследователей в нашем регионе.

Г. Сорокин обучался в аспирантуре и защитил кандидатскую диссертацию под руководством В.Гаврилюк и сейчас работает на кафедре, которую возглавляет профессор О. Барбаков, сын К.Г. Барбаковой.

Н. Хайруллина называет своим учителем Анатолия Николаевича Силина и признает заметный вклад К.Г. Барбаковой в успешную защиту ею докторской диссертации. При этом сам А. Силин в своей автобиографической книге «Опыт рефлексии» (Тюмень: Вектор Бук, 2006) отмечает плодотворность своего сотрудничества в области социологии с К.Г. Барбаковой.

Уже кандидатом наук, заинтересовавшемся социологией, обратился к К.Г. Барбаковой и выпускник филологического факультета Тюменского университета В. Засыпкин. Под ее руководством он постигал методологию социологии и навыки проведения эмпирических исследований. Консультантом по его докторскому исследованию был профессор Г.Е. Зборовский (Екатеринбург).

О. Устинова была аспиранткой Н. Хайрулиной, а сейчас при ее консультировании она уже работает над докторской диссертацией. Руководителем диссертационного исследования А. Абрамовского была профессор М.Л. Белоножко, делавшая первые шаги в социологию при поддержке Г.К. Барбаковой. Таким образом, в широком смысле все эти ученые принадлежат к школе Барбаковой.

Проведенный очень беглый анализ подводит к выводу о высокой степени «замкнутости» тюменской социологии «на себя», что особенно заметно в биографиях молодых социологов. Наиболее четко это отражено в ответе Г. Сорокина на мой вопрос, не работал ли он в научных центрах Москвы, Петербурга, сибирских городов:

В научных центрах я никогда не работал. Как и большинство моих коллег, я зарабатываю на жизнь преподаванием. Наукой занимаюсь в свободное от работы время. Несколько раз меня приглашали в исследовательские группы для подачи заявок на гранты. Но такие группы функционировали только на период разработки заявки или (если выигрывали грант) на период работы над общим проектом.

А. Абрамовский писал свое кандидатское исследование по проблемам дистанционного обучения. Он отметил, что осенью 2013 года участвовал в семинаре по этой проблеме, проходившем в МГУ. Но это смотрится как разовая акция, а не как его включенность в сообщество исследователей данной темы: «К сожалению, со многими учеными, исследовавшими дистанционное образование в высшей школе, я не знаком лично, хотя читал научные статьи многих из них. Возможно, в ходе дальнейших исследований для докторской диссертации, будет возможность пообщаться с видными экспертами в области отечественного дистанционного высшего образования лично». И О. Устинова основном лишь по книгам и статьям знает тех российских ученых, кто исследует процессы воспроизводства населения.

В целом, содержание интервью с тюменскими социологами – можно допустить – предлагает нам не редкую для современной России модель развития социологии, демонстрирующую разрыв связей между учеными региональных структур. Достаточно четко характер ослабления таких связей и причины этого явления в 90 - е годы рассмотрены недавно Л.Е. Бляхером. В частности он назвал: «...Сокращается число Всероссийских конференций, точнее, возможностей оплаты участия в них. Распадается система Всероссийского распределения. Соответственно, в регионы начинает пребывать намного меньше адептов центральных школ. “Приглашенные специалисты”, пожав плечами, отбыли на прежнее место жительства. Новые на смену не прибыли. Постепенно преподавательские позиции и позиции научных сотрудников заполняются местными кадрами, для которых реальность столичных (и иных) школ становится все более эфемерной. <…> журналов поступает в университетские библиотеки (по крайней мере, до середины 90-х) все меньше. Постепенно распадается и система “целевой аспирантуры”. Точнее, она оказывается разорванной материально-финансовым положением вузов и НИИ. <…> Командировка за счет вуза в центр становится явлением почти мифическим, а обучение и проживание в столичном городе превращается в тяжкий финансовый груз для соискателя ученой степени. При не особенно большой разнице в зарплате между старшим преподавателем со степенью и без нее и появлением возможностей для получения неформальных доходов и частных заказов мотивация к столичному обучению снижается. Поскольку требование наличия ученой степени у определенного процента работников сохраняется, постепенно формируются местные аспирантуры, докторантуры, диссертационные советы» [1].

Скорее всего в течение определенного времени наработанные в прошлом связи между научными школами будут восстанавливаться и новые – устанавливаться. Такова логика развития научного знания. Динамика этого процесса будет определяться политической ситуацией в стране и ролью социологии в обществе, финансовыми обстоятельствами, возможностями университетов и других социологических образований направлять своих сотрудников, студентов, аспирантов в российские и зарубежные научные центры, а также принимать у себя специалистов из других регионов и стран. Но очень многое зависит от сознания самих социологов, их отношения к себе, своим коллегам, своему профессиональному сообществу в целом.

Мое понимание специфики поколений советских / российских социологов во многом связано с приписываемыми (исходя из теоретических соображений и содержания бесед с ними) им функциями. Доминантной функцией шестой когорты является «Определение характера постсоветской российской социологии». По сути от них во многом и зависит, быть российской социологии единой, что не тождественно - «подчиненной центру», или раздробленной, регионально замкнутой. Обратимся к Таблице 1, в Тюмени есть группа молодых социологов, понимающих значение интеграционных процессов; среди них и Оксана Устинова. Значит и здесь будет развиваться этот современный позитивный тренд.

1. Бляхер Л. Социология в регионе: это как? // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2015. № 4 (в печати).