Власть в малых российских городах: модели взаимодействия исполнительной и представительной власти

Текст статьи.

Ссылка при цитировании:

Аннотация

На основе эмпирического исследования, проведенного в двух малых городах, одном районе Пермского края и малого города в Ивановской области, дается характеристика процессов взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти. Показано, что во всех локальных сообществах представительные органы не обладают реальным паритетом, а наиболее сильными фигурами остаются руководители исполнительной власти. Различия между сообществами связаны, во-первых, с композицией лидерского пула исполнительной власти, во-вторых, с конфигурацией используемых властными акторами ресурсов и методов влияния. Лидерами исполнительной власти в локальных сообществах могут быть как избираемые главы города (района), так и назначаемые сити-менеджеры; при этом первенство того или другого актора зависит не столько от институциональных (формальных) моментов, сколько от персональных характеристик конкретных субъектов и сложившихся традиций в каждом конкретном сообществе. Данные исследования позволили выделить четыре разных типа (варианта) взаимодействия ветвей публичной власти: (1) «доминирование на основе принуждения», (2) «скрытое манипулирование», (3) «доминирование на основе торга», (4) «доминирование в условиях противостояния». Степень доминирования акторов, представляющих структуры исполнительной власти над местными депутатами, наиболее очевидна в первом варианте, где зависимость депутатского корпуса от сити-менеджера столь велика, что ему практически не приходится непосредственно вмешиваться в их деятельность, а нужные для сити-менеджера решения депутатов достигаются «по умолчанию». Во втором и третьем случаях зависимость менее очевидна, поэтому субъектам власти приходится действовать более активно; при этом в их арсенале средств воздействия значительную роль играют, соответственно, ресурсы и техники побуждения (торга) и манипуляции. В последнем случае ситуация для лидера исполнительной власти осложняется сохраняющимся расколом в локальной политико-административной элите, представляющим потенциальную угрозу его доминированию в локальной политике.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Valeri Ledyaev & Alla Chirikova (2020) Business in the Power Structure of Small Russian Towns. Europe-Asia Studies, 72:4, 686-711, DOI: 10.1080/09668136.2019.1626349
• Ледяев В.Г., Чирикова А. Е.
  Власть и политика в малом российском городе: динамика перемен // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов [Электронный ресурс]: Сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса (Тюмень, 14–16 октября 2020 г.) / Отв. ред. В.А. Мансуров; ред. Е.Ю. Иванова. – Москва: РОС; ФНИСЦ РАН, 2020. С. 1723-1727. 1 электрон. опт. диск 12 см. (CD-ROM)
• Чирикова А. Е., Ледяев В.Г.
  Власть в моногороде: векторы перемен // Вестник Пермского Университета. Серия: Политология. 2020. Т. 14. №2. С. 111-127.
• Чирикова А. Е., Ледяев В.Г.
  Власть в моногороде // Власть и элиты / Гл. ред. А.В. Дука. Т. 3. СПб.: Интер социс, 2016. — 256 с. С. 206-234.
• Ledyaev V., Chirikova A. (2019) Governors and local elites in Russia: patterns of interaction, European Politics and Society, 20:3, 315-332, DOI: 10.1080/23745118.2018.1534041

 

?

(none)