Российские рабочие сквозь призму теории человеческого капитала

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В современном обществоведческом дискурсе существуют две трактовки понятия человеческий капитал. Использование этого в классическом (узком) значении дает исследователю благоприятные возможности получения количественных данных об уровне обученности работников, помогает зафиксировать и описать тот объем квалификационного ресурса, которым люди оперируют на рынке труда. Так, компаративистское исследование ряда стран (на данных Международной программы социальных исследований ISSP Трудовая деятельность 2015 г.) выявило хороший уровень базового образования российских рабочих, а также накопления ими опыта в процессе трудовой деятельности (то есть общего и специфического человеческого капитала). В то же время среди российских рабочих мало практикуется повышение квалификации и дополнительное образование. Стремление получить продвинутое базовое образование (вплоть до высшего) выглядит иррациональным на фоне дальнейшего полного пренебрежения к обучению как таковому. Понять такую модель поведения российских рабочих в рамках классической трактовки человеческого капитала представляется затруднительным. Разрешить парадоксы поведения в сфере трудовой занятости помогает более широкая трактовка человеческого капитала, включающая помимо образовательных характеристик более разнообразный спектр показателей. При таком подходе человеческий капитал – это не только сами по себе профессиональные умения и знания, но и некоторые ментальные характеристики, тесно связанные с нормами национальной культуры. Изучение этой проблемы основывалось на данных всероссийского исследования, проведенного в 2010 г. Институтом социологии РАН по методике Г. Хофстеда VSM94. Концепция человеческого капитала в такой интерпретации приобретает большую объяснительную силу (позволяя рассматривать поведение людей не только как сугубо рациональное), давая выходы на теорию и практику менеджмента. В рамках этого подхода изучение культурных норм дает понимание того, что в российской трудовой культуре регулярное повышение квалификации (то есть обновление человеческого капитала) не является общепризнанной ценностью, ибо такого рода поведение во многом зависит от наличия у трудящегося стремления к личному успеху, желания и способности к самопрезентации и т.д. В то же время производственная культура российских рабочих, отражающаяся в культурных показателях Г. Хофстеда, хорошо сочетается с исконно российской высокоэффективной организацией труда в форме артелей

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Латова Н. В.
  Russian Workers through the Prism of Human Capital Theory // Social Sciences. 2018. Vol. 49. No. 3. P. 24-41.
• Латова Н. В.
  Сравнение состояния человеческого капитала российских профессионалов и профессионалов в других странах мира // Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы : [монография] / Н. Е. Тихонова, Ю. В. Латов, Н. В. Латова [и др.] ; отв. ред. Н. Е. Тихонова, Ю. В. Латов ; ФНИСЦ РАН. М. : ФНИСЦ РАН, 2023. C. 369-406.
• Латова Н. В., Латов Ю. В.
  Опоздавшие к третьей образовательной революции (Компаративистский анализ человеческого капитала российских специалистов-профессионалов) // Journal of Institutional Studies. 2020. № 12(2). С. 67-85.
• Латова Н. В.
  Производственная культура рабочих современной России как элемент их человеческого капитала (этнометрический анализ на основе концепции Г. Хофстеда) // Мир России. 2017. Т. 26. № 3. С. 36–63.
• Латова Н. В., Латов Ю. В.
  Досуг как фактор формирования человеческого капитала российских работников (опыт оценки) // Управление инновациями – 2019: материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Р.М. Нижегородцева, Н.П. Горидько. – Новочеркасск: ЮРГПУ(НПИ), 2019. С. 47-51.

 

?

(none)