Социологический анализ взаимодействия юристов и судебных экспертов: теоретико-методологические подходы

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В статье рассмотрена актуальная зарубежная дискуссия о возможностях и ограничениях разных теоретико-методологических подходов к изучению репрезентации экспертного знания в судопроиз-водстве и особенностей взаимодействия судебных экспертов и юристов. Автор отмечает как вклад интерпретативной парадигмы, согласно которой правовые структуры становятся понятны лишь в результате изучения официальных и неформальных договоренностей между разными группами акторов, так и ее методологические ограничения, не позволившие преодолеть разрыв между микро-сферой акторов и макросферой организаций и обществ. Особое внимание уделено возможностям применения акторно-сетевой теории к изучению взаимодействия судебных экспертов и юристов. Подчеркивается релевантность принципа «генерализованной симметрии», на который опирался Б. Латур в исследовании научных лабораторий, и концепта «юридическая цепочка» в анализе право-вой сферы. Вместе с тем отмечено, что исключительное внимание Латура к «особой рационально-сти» судебной практики помешало выявлению сложных траекторий складывающихся и поддержива-емых сетей внутри и за пределами описываемого им правового института (Государственный Совет Франции). Автор показывает, что в стремлении раскрыть внутренние механизмы производства научных фактов представители исследований науки и технологий (СТС) способствуют делегитима-ции результатов научных исследований, представляемых в экспертных заключениях. Они также игнорируют асимметричность властных отношений между экспертами и юристами, отказываясь от использования накопленного методологического инструментария для критического анализа судебной системы. Концепция юридического поля П. Бурдье преодолевает односторонность подхода акторно-сетевой теории, поскольку, учитывая внутреннюю логику развития права, выявляет асимметричность властных отношений внутри юридического поля, конкуренцию между носителями разных видов юридического капитала, обладающими собственными интересами и ресурсами, а также влияние на юридическое поле других полей.Продуктивным представляется сочетание элементов акторно-сетевой теории, ее интерпретаций в исследованиях науки и технологий, и концепции юридического поля Бурдье, что позволяет анализировать не только внутреннюю логику циркуляции экспертного знания, но и внешний контекст его производства и трансформации в юридическом поле.

Ключевые слова:

Оглавление

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Масловская Е. В.
  Репрезентация экспертного знания в юридическом поле и проблема легитимности правовых решений // Российский журнал правовых исследований. 2018. №2 (15). C. 58-66.
• Масловская Е. В.
  Социолого-правовые подходы к изучению социального взаимодействия в уголовном судопроизводстве // Социологическая школа права в контексте современной юриспруденции: коллективная монография / под ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. – СПб.: Алетейя, 2022. С. 263-280.
• Масловская Е. В.
  (2016) Особенности взаимодействия экспертов со следственными и судебными органами (на примере судебно-медицинских экспертов и экспертов в области оценочной деятельности) // Российский журнал правовых исследований. № 4. С. 148-153
• Масловская Е. В.
  Юридическая профессионализация как тенденция в эволюции российских правозащитных организаций // XVII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества [Текст] : в 4 кн. / отв. ред. Е. Г. Ясин ; Нац. исслед. ун-т Высшая школа экономики. — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. Кн. 3. — 407, [1] с. С. 24-31.
• Масловская Е. В.
  Социолого-правовой анализ роли экспертного заключения в легитимации правовых решений // Легитимность права: коллективная монография / под общ. ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. – СПб.: Алетейя, 2019. С. 307-323.

 

?

(none)