Поиски оснований российского национального самосознания после 2014 г.: контекст фронтирных исследований
Бараш Р.Э.
Поиски оснований российского национального самосознания после 2014 г.: контекст фронтирных исследований // Журнал фронтирных исследований. 2018. №4. С. 122-146.
ISSN 2500-0225
DOI: 10.24411/2500-0225-2018-10027
РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=36508436
Размещена на сайте: 12.12.18
Текст статьи на сайте журнала URL: https://jfs.today/publish/publish_6_11_2018_21_23_8/publish6_11_2018_21_23_8.pdf (дата обращения 12.12.2018)
Ссылка при цитировании:
DOI: 10.24411/2500-0225-2018-10027
Аннотация
Обращаясь к результатам социологических исследований последних лет, автор фиксирует, что современную коллективную идентичность фактически фундирует советская система ценностей. Среди национальных достижений последних лет – лишь присоединение Крыма и успехи вооруженных сил. Одновременно исследования свидетельствуют об изменениях представлений граждан о территориальных границах, «присущих» российской общности. Все реже после 2014 г. россияне ощущают, что гражданская идентичность территориализируется через выделенное право России на символическое присвоение постсоветского пространства. Все чаще коллективное «мы» в «посткрымской» России обнаруживает себя через локализацию в государственных границах. В нарративе «возвращения Крыма домой» сошлась готовность многих граждан отказаться от имперских настроений в отношении постсоветского пространства и их ощущение ключевой для современной российской идентичности роли советского наследия. К середине 2010-х гг. в восприятии Крыма многими россиянами как гетеротопии, «многослойного» «места памяти» сошлись представления о нарастающей изоляции, инаковости, отличности, в первую очередь, от ближайших соседей, и потребность в национальной мобилизации. Это и привело к тому, что к середине 2010-х гг. Крым для современной российской идентичности превратился в своеобразный культурный фронтир, удостоверивший состоятельность той системы ценностей российского общества, что была актуально востребована гражданами. Так что массовое ликование по поводу присоединения Крыма происходило не из массовых реваншистских настроений россиян, но из попытки символически «связать» российское настоящее со славным советским прошлым. Обращаясь к результатам социологических исследований последних лет, автор фиксирует, что современную коллективную идентичность фактически фундирует советская система ценностей. Среди национальных достижений последних лет – лишь присоединение Крыма и успехи вооруженных сил. Одновременно исследования свидетельствуют об изменениях представлений граждан о территориальных границах, «присущих» российской общности. Все реже после 2014 г. россияне ощущают, что гражданская идентичность территориализируется через выделенное право России на символическое присвоение постсоветского пространства. Все чаще коллективное «мы» в «посткрымской» России обнаруживает себя через локализацию в государственных границах. В нарративе «возвращения Крыма домой» сошлась готовность многих граждан отказаться от имперских настроений в отношении постсоветского пространства и их ощущение ключевой для современной российской идентичности роли советского наследия. К середине 2010-х гг. в восприятии Крыма многими россиянами как гетеротопии, «многослойного» «места памяти» сошлись представления о нарастающей изоляции, инаковости, отличности, в первую очередь, от ближайших соседей, и потребность в национальной мобилизации. Это и привело к тому, что к середине 2010-х гг. Крым для современной российской идентичности превратился в своеобразный культурный фронтир, удостоверивший состоятельность той системы ценностей российского общества, что была актуально востребована гражданами. Так что массовое ликование по поводу присоединения Крыма происходило не из массовых реваншистских настроений россиян, но из попытки символически «связать» российское настоящее со славным советским прошлым.
Ключевые слова:
идентичность политическая нация фронтир граница крым «место памяти» ценности ирредента сецессия память identity political nation frontier border crimea “place of memory” values irredentation secession memoryОглавление
Рубрики:
Политическая социологияСоциология культуры
Возможно, вам будут интересны другие публикации:
- Barash R.E. Historical memory as a resource of social consolidation: The cases of Russia and Azerbaijan. Social Issues. 2024. Vol. 2. No. 3. Pp. 147-153.
- Бараш Р. Э.
Наука о памяти: системно-коммуникативный взгляд // История и философия науки в эпоху перемен: сборник научных статей / Научн. ред. и сост. И.Т. Касавина, Т.Д. Соколовой, П.Д. Тищенко, Е.Г. Гребенщиковой , И.З. Шишкова: В 6 томах. Т. 6. [Электронный ресурс]. – Москва: Изд - во «Русское общество истории и философии наук и », 2018. С. 132-134. - Васильев И.Ю., Мацкевич М. Г.
Сопротивление советских военнопленных в нацистских концлагерях и центрах уничтожения как место памяти // Сопротивление советских военнопленных в нацистских концентрационных лагерях и центрах уничтожения: история и память / С. Аристов, И. Васильев, М. Мацкевич, М. Эдельштейн. – М. : Политическая энциклопедия, 2022. – С. 211-271. - Rozhdestvenskaya E., Semenova V., Tartakovskaya I., Kozela K. (eds). Collective Memories in War. London: Routledge, Taylor & Francis Ltd, 2016. 196 pp.
- Semenova, Viktoria. Wounded memory and collective identity. In: Collective Memories in War, ed. by Elena Rozhdestvenskaya, V. Semenova, I. Tartakovskaya, K. Kosela. London: Routledge, Taylor & Francis Ltd, 2016. P. 125-139.