(2018) Велопрокат вне велополитики: новая городская инфраструктура и связь «мобильных» политики и технологии

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Рассматривается вопрос соотношения «мобильной» технологии —городского велопроката — и «мобильных» городских политик построения устойчивости и развития велосипедного движения. Правительства городов по всемумиру, заинтересованные в решении возникающих проблем, часто обращаютсяк циркулирующим на глобальном уровне «мобильным» политикам. В частности,заинтересованные в построении устойчивости (sustainability) городские правительства развивают велодвижение, строят велоинфраструктуру и внедряют системы городских велопрокатов, или байкшерингов. В 2014 г. в Петербурге тоже появился велопрокат — система, которая позволяет одалживать велосипед на однойстанции, совершать короткую поездку и возвращать его на любую другую станцию. Однако его появлению в городе не предшествовали артикуляция и принятиеполитики развития велодвижения, а городское правительство не стремилось развивать велоинфраструктуру. В статье представлена попытка объяснить возникшее противоречие, обращаясь к концепции мобильного урбанизма. Анализистории возникновения велопроката в Петербурге вскрывает и проблематизирует связь технологии велопроката и городской политики и демонстрирует, как перемещающиеся по миру «мобильные» политики построения городской устойчивости и велоразвития были вовлечены в процессы переноса «мобильной»технологии велопроката. При перемещении были гибридизированы два уровня —глобальный и национальный, поскольку в истории возникновения петербургского велопроката значимую роль сыграл аналогичный проект в Москве. В отличиеот ожидаемой линейной связи — появление в городе велополитики и последовав-шее за ней появление технологии, в случае петербургского велопроката можнобыло наблюдать процессы их разъединения и сопроизводства.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Еременко Ю. А.
  Всемирное наследие и устойчивое развитие. Опыт Висмара и Штральзунда. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2021;27(1):224-238.
• Еременко Ю. А.
  Всемирное культурное наследие и устойчивое развитие. Опыт Висмара и Штральзунда // Социальный урбанизм: время и пространство городской жизни: Сборник научных трудов по итогам Международной научно-практической онлайн конференции, 25-26 сентября 2020 года [Электронный ресурс]. – Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2021. С. 103-106. – 1 CD-ROM. – Загл. с титул. экра-на.–ISBN978-5-7433-3421-6 – [Текст, изображение: электронные]
• Карпухин О. И., Комиссаров С. Н.
  Динамика инфраструктуры культуры // Социально-гуманитарные знания. 2022. № 4. С. 8-22.
• Чирикова А. Е., Ледяев В.Г.
  Локальные элиты: всегда ли исполнительная власть доминирует над представительной в малых городах России? // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 года) [Электронный ресурс] Материалы V Всероссийского социологического конгресса / отв. ред. В.А. Мансуров — Электрон. дан.— М.: Российское общество социологов, 2016. С. 5383-5395.
• Воропаева А. В., Коростелева Л. Ю.
  Наукограды России и проблемы городской среды // Теория и практика общественного развития. 2023. № 12. С. 80–90.

 

?

(none)