Вопрос о единстве понятия сущего в трактате Георгия Гемиста Плифона «О том, чем различаются Платон и Аристотель»
Ноговицин О.Н.
Вопрос о единстве понятия сущего в трактате Георгия Гемиста Плифона «О том, чем различаются Платон и Аристотель» // Сборник материалов XXVI научной конференции: «Платоновское наследие в исторической ретроспективе: интеллектуальные трансформации и новые исследовательские стратегии». Санкт-Петербург, 28–30 августа 2018 г. — СПб.: МОО «Платоновское философское общество», 2018. С. 245-258.
ISBN 978-5-9909527-3-7
Размещена на сайте: 11.03.19
Текст статьи.
Ссылка при цитировании:
Ноговицин О.Н. Вопрос о единстве понятия сущего в трактате Георгия Гемиста Плифона «О том, чем различаются Платон и Аристотель» // Сборник материалов XXVI научной конференции: «Платоновское наследие в исторической ретроспективе: интеллектуальные трансформации и новые исследовательские стратегии». Санкт-Петербург, 28–30 августа 2018 г. — СПб.: МОО «Платоновское философское общество», 2018. С. 245-258.
Аннотация
Статья посвящена исследованию аргументации Георгия Гемиста Плифона относительно вопроса о единстве понятия сущего, пред- ложенной им в трактатах «О том, чем различаются Платон и Аристотель» и «Против сочинения Схолария в защиту Аристотеля», написанном в каче- стве ответа на возражения Георгия Схолария к первому из названных трак- татов Плифона. Данный ключевой онтологический вопрос Плифон решает исходя из противоположности между позицией Аристотеля, утверждавше- го, что сущее сказывается омонимично (в различных смыслах), и позицией Платона, которого Плифон рассматривает в качестве главного автора, под- держивавшего мнение о единстве понятия бытия — сущее сказывается сино- нимично (в единственном смысле). Для Плифона эта синонимия есть след- ствие креационистской установки: Бог есть творец всякого сущего, и в этом смысле порядок творения во всех его категориальных связях обладает прин- ципиальным единством упорядоченного в замысле всего сотворенного це- лого частей. Аристотель, напротив, исходит из понятия о Боге как принци- пе согласования множества самостоятельного по своей сущности сущего. И хотя он допускает синонимию в случае определения по родам и видам, т. е. под категорией «сущности», по мнению Плифона, делает это только оккази- онально. В рамках собственной аргументации Плифон пытается развивать критику Аристотеля понятийными средствами учения самого Аристотеля, что во многом обусловлено философской школой Плифона, т. е. школьной традицией неоплатонических комментариев к Аристотелю. Однако Плифон не подгоняет понятия Аристотеля под учение Платона, но дает в своем трак- тате образец оригинального обращения смыслового содержания некоторых из них, что позволяет ему использовать эти понятия в полемике с самим Аристотелем и его последователями среди ученых христиан. Статья посвящена исследованию аргументации ГеоргияГемиста Плифона относительно вопроса о единстве понятия сущего, пред-ложенной им в трактатах «О том, чем различаются Платон и Аристотель»и «Против сочинения Схолария в защиту Аристотеля», написанном в каче-стве ответа на возражения Георгия Схолария к первому из названных трак-татов Плифона. Данный ключевой онтологический вопрос Плифон решаетисходя из противоположности между позицией Аристотеля, утверждавше-го, что сущее сказывается омонимично (в различных смыслах), и позициейПлатона, которого Плифон рассматривает в качестве главного автора, под-держивавшего мнение о единстве понятия бытия — сущее сказывается сино-нимично (в единственном смысле). Для Плифона эта синонимия есть след-ствие креационистской установки: Бог есть творец всякого сущего, и в этомсмысле порядок творения во всех его категориальных связях обладает прин-ципиальным единством упорядоченного в замысле всего сотворенного це-лого частей. Аристотель, напротив, исходит из понятия о Боге как принци-пе согласования множества самостоятельного по своей сущности сущего.И хотя он допускает синонимию в случае определения по родам и видам, т. е.под категорией «сущности», по мнению Плифона, делает это только оккази-онально. В рамках собственной аргументации Плифон пытается развиватькритику Аристотеля понятийными средствами учения самого Аристотеля,что во многом обусловлено философской школой Плифона, т. е. школьнойтрадицией неоплатонических комментариев к Аристотелю. Однако Плифонне подгоняет понятия Аристотеля под учение Платона, но дает в своем трак-тате образец оригинального обращения смыслового содержания некоторыхиз них, что позволяет ему использовать эти понятия в полемике с самимАристотелем и его последователями среди ученых христиан.
Ключевые слова:
плифон единство сущего синонимия омонимия. plethon unity of being synonymy homonymy Оглавление
Шичалин Ю. А. Жанровая эволюция платоновского творчества ..................................3
Мочалова И. Н. Платон и сократики: реконструкция дискуссий ................................10
Arnaud Macé New strategies for reading Plato’s Ion ........................................................13
Parry R. Deceptive Pleasures in Repubic 9 ...............................................................25
Светлов Р. В. Сократ, ты слышишь Сократа? Парадоксы идентичности в текстах Платона ......................................32
Detlef von Daniels What is the question Plato is answering to in the Politeia?.....................40
Paulo Lima Foucault’s genealogical reading of the Alcibiades ....................................50
Tomasz Mróz Plato Reception in Polish Philosophy 1800–1950. An Outline ..............57
Partridge J. Feminist Encounters with Plato: Appropriation, Disinvestment, and Constructive Complicity ......................................................................64
Renato Matoso Perspectivism and Conciliation in the Reading of Plato’s Dialogues ....73
José Antonio Giménez Plato and Gadamer on Practical Knowledge ............................................81
John A. Dudley Plato’s Concept of Chance ...........................................................................89
Степанова А. С. Идеи Платона и стоиков в концепции У. Цвингли.............................90
Raul Gutierrez Some aspects of the dianoetical consideration of the soul in Republic ....92
Satsuki Tasaka Th e Defi nition of Knowledge and the theory of Forms.........................100
Elizabeth Murray Intellectual Conversion and the Way Back in Plato ...............................109
Eric James Morelli An Invitation to Interiority: Plato and the Ancient Problem of Rational Opinion....................................................................................118
Lorenzo Giovannetti Time, Knowledge and the telos. Jaakko Hintikka interpreter of Plato 126
Дугина Д. А. Политическая философия неоплатонизма: Прокл Диадох ...........133
Kezhou Liu Th e Ontological Status of Demiurge: An Ancient Debate and Contemporary Echoes .....................................140
Чередников В. И. Платон в восприятии американских романтиков (Эмерсон, По, Торо) .................................................................................149
Капилупи С. М. От первобытного искусства до Эйдоса Платона: видимое и невидимое в рождении античного мышления .............154
Аникина Е. Ю. Рассуждения о daemon paredros. От Патона — к иранскому суфизму, от Библии и Апулея — к флорентийскому ренессансу ...160
Тантлевский И. Р. Псалом 110 [109] как источник концепций «деификации» личности Мелхиседека в иудейской и раннехристианской традициях .........................................................169
Шульга Д. П. Требования к воинскому сословию в трудах Чжугэ Ляна и Платона ............................................................185
Кравцов И. В. Стремление к материальному изобилию как идеалистичная концепция и антитеза справедливости в сочинениях Платона ...194
Романенко Ю. М. Парадоксальность исторического спора между Платоном и Аристотелем в свете онтологии М. Хайдеггера ............................199
Селиверстов В. Л. Образы и диалектика числа «два» в «Пире» и «Федоне» Платона ...205
Литвин Т. В. Число и образ в философии времени Плотина ................................210 Лихтер П. Л. Дело «Поппер против Платона»: эссенциализм, холизм и историцизм ..................................................220
Алымова Е. В. Царское искусство ткачества: KAIROS и LOGOS ............................228
Куприянов В. А. История античной философии в метафизике Б. Н. Чичерина .....232
Ноговицин О. Н. Вопрос о единстве понятия сущего в трактате Георгия Гемиста Плифона «О том, чем различаются Платон и Аристотель» .............................................................................245
Маковецкий Е. А. Экфрасис тела в ранневизантийских платоновских диалогах ......259
Приходько М. А. Мессианская идея в герменевтике александрийской школы (Климент Александрийский и Ориген) ..............................................266
Шиян Т. А. Логика и математика в сотериологии Платона .................................276
Савинов Р. В. Платонизм и аристотелизм как эпистемические программы (проблема генезиса знания в курсе философии Ж. Лальманде) ..286
Минак В. С. О познании истины в «Тимее» Платона .............................................294
Русинова Л. А. Гневливый невежда, двоеженец, взрослый эромен. Негативный образ Сократа у Аристоксена Тарентского ...............303
Брук Е. Г. Платоновская традиция и символические теории культуры о взаимоотношении феномена (вещи), сущности и понятия .......313
Щербаков Ф. Б. Статус мифа в римской неоплатонической школе ..........................321
Собольникова Е. Н. «Выводы о невозможном»: к проблеме интерпретации мистического опыта в философии Дамаския Диадоха ...................328
Мазаев Р. М. Антропологическое учение Послания к Диогнету ..........................336
Кузьмина Е. В. Учение Платона о Божестве и современные теологические дискурсы ...........................................343
Шевцов К. П. Платоновская философия как способ собирания разума .............348
Смирнов И. И. Спекулятивный мыслитель в философии и теологии: от Платона к современности ...........................................356
Глухов А. Платон, истина и трагическая перемена ............................................363
José Antonio Giménez Salinas Gadamer and Plato on Practical Knowledge ..........................................371
Gontchar А. Plato’s solar thorn: a reading of the myth of er .......................................379
Нестерук А. Космология Платона и платонизм в современной космологии ...386
Рубрики:
Смежные дисциплины
Возможно, вам будут интересны другие публикации:
- Ноговицин О. Н.
Вопрос о единстве понятия сущего в трактате Георгия Гемиста Плифона «О том, чем различаются Платон и Аристотель» // XXVI научная конференция «Платоновское наследие в исторической ретроспективе: интеллектуальные трансформации и новые исследовательские стратегии». Санкт-Петербург, 28–30 августа 2018 г. СПб.: МОО Платоновское философское общество, 2018. С. 147-148. - Ноговицин О. Н.
Единство понятия сущего у Плифона: «О том, чем различаются Платон и Аристотель» и «Против сочинения Схолария в защиту Аристотеля» // 6-я Московская международная платоновская конференция: материалы Международной научной конференции. Москва, РГГУ, 31 октября 2018 г. СПб.: ПФО; РГГУ; РХГА, 2018. С. 21-22. - Ноговицин О. Н.
Синонимия и омонимия в понятии о сущем: платоническая онтология Георгия Гемиста Плифона // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Выпуск 3: сборник статей / Отв. ред. О. Н. Ноговицин; СИ ФНИСЦ РАН. — СПб.: Издательство РХГА, 2023. С. 471-484. - Ноговицин О. Н.
Одновременность соотнесенных: Аристотель, неоплатонические комментаторы и Георгий Гемист Плифон // Платоновские исследования. – 2024. – Т. 20, № 1. – С. 219-247. - Сенина Т. А.
Воззрения Георгия Гемиста Плифона на ислам в контексте турецкой угрозы существованию Византии // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. — 2024. — Т. 25. — Вып. 1. — С. 159–171.
версия для печати
