Исследование рецепции паламизма в русской мысли начала ХХ в.: вопросо философском статусе паламизма и варлаамизма, его решения и контекст ...

Текст статьи на сайте журнала URL: https://hfrir.jvolsu.com/index.php/en/component/attachments/download/1767 (дата обращения 11.03.2020)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В статье прослеживаются две линии трактовки философского статуса паламизма и варлаамизма в контексте имяславских споров в русской мысли начала XX века. Одна линия, заданная Ф.И. Успенским, связывала паламизм с аристотелизмом и номинализмом, а варлаамизм – с платонизмом и реализмом. Другая, идущая от М.Д. Муретова, наоборот, связывала паламизм с платонизмом, а варлаамизм – с номинализмом. В статье исследуется развитие и трансформация этих линий в ходе имяславских споров. Показано, что иеросхимон. Антоний (Булатович) хоть и не высказывался относительно философской квалификации паламизма и варлаамизма, однако он рецепиировал паламизм, выдвинул учение об идеях в контексте имяславия и полемически приписал своим противникам варлаамитскую позицию. Противник имяславия С.В. Троицкий подверг критике учение Булатовича об идеях и вернул ему обвинение в варлаамизме, связав последний с платонизмом, частично следуя в этом схеме Успенского. В.Ф. Эрн и П.А. Флоренский же, исходя из собственных философских установок и выступая в качестве апологетов имяславия, развивали понимание Муретова. Показано также, что указанные противоположные трактовки философских оснований паламитской и варлаамитской доктрин опираются на различные места из «Синодика в Неделю православия».

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Бирюков Д. С., Хахалова А. А.
  Два византистских проекта девятнадцатого века и один двадцатого: И.В. Киреевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Выпуск 1: материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 1–2 октября 2021 г.) / Отв. ред. О.Н. Ноговицин; ФНИСЦ РАН; РХГА. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — С. 102-109.
• Семиколенных М. В.
  Оттон Фрейзингенский в традиции отрицательной теологии // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина, 2009. T. 2. No. 3. С. 53–63.
• Подвойский Д. Г.
  Рец. на кн.: Ж.Т. Тощенко. Социология жизни М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 399 c. // Вопросы философии. 2017. №8. С. 218-222.
• Бирюков Д. С.
  Тема иерархии природного сущего в паламитской литературе. Ч. 2. Паламитское учение в контексте предшествующей традиции и его рецепция в русской религиозной мысли XX в. (философия творчества С.Н. Булгакова). Konštantínove Listy, 2019. Vol. 12, Issue 2, pp. 69-79.
• Гравин А. А.
  Типология мифов А.Ф. Лосева: реконструкция схемы и основных принципов // Платоновские исследования. 2024. Т. 20. № 1. С. 312-333.

 

?

(none)