Моногорода среднего Урала: власть, лидерство, эффективность

Текст статьи/выпуска на сайте Социологического института РАН - филиала ФНИСЦ РАН URL: http://socinst.ru/wp-content/uploads/base/journals/text/powerandelites/power_elites_7_2020_all.pdf (дата обращения 17.12.2020)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

Представлены результаты эмпирического исследования в трех моногородах Пермского края, проведенного в 2010–2012 и 2019–2020 гг. Основной эмпирический материал был получен в ходе 57 глубинных интервью с лидерами городской политики и бизнеса, а также с региональными руководителями и экспертами. Цель исследования — выявление характера взаимодействия между градообразующими предприятиями и муниципальными властями, характеристика лидерских качеств руководителей локальных сообществ и оценка эффективности управления городом. Результаты исследования показали, что в городах сложились разные паттерны взаимодействия местной власти и градообразующих компаний. В двух городах (Y и L) роль градообразующих предприятий в локальной политике снизилась, в одном (G) — возросла. В городе Y снижение роли градообразующего предприятия обусловлено уменьшением экономического потенциала завода и отказом владельцев предприятия от активного участия в городской политике. В процессе слияния городской и районной структур муниципальной власти исчезли имевшие место серьезные трения между отдельными группами внутри городской элиты. В результате изменился расклад сил в локальной элите. Если ранее в го-родском политическом пространстве были три примерно равных центравлияния, представленных руководством города, района и градообразую-щего предприятия, то в настоящее время в городе нет серьезной поли-тической конкуренции и сформировалась сравнительно гомогенная ло-кальная элита, ядро которой фактически образует единую команду. Во многом схожая ситуация сложилась в городе L. Снижение участия градообразующих предприятий (их два) в целом отрицательно воспринимается руководством города. В результате ухода предприятий из городского политического поля в городе в настоящее время нет серьезной политической конкуренции и сформировалась сравнительно гомогенная локальная элита. Глава городского округа является лидером городского сообщества, его лидерские качества высоко оцениваются местной эли-той, а управление городом достаточно эффективно. В городе G в последние десять лет существенно возросла интеграция усилий градообразующего предприятия и местной власти по развитию города. Включенность компании в дела города, в его развитие и налаженные отношения с руководством края и города способствовали тому, что в последние годы город не просто демонстрирует устойчивое развитие, но и входит в тройку наиболее успешных малых городов Пермского края. Эффективность местной власти оценивается респондентами достаточно высоко. Глава города является лидером локального сообщества, сумевшим сформировать единую мотивированную команду и наладить партнерские отношения со всеми влиятельными фигурами в городском политическом пространстве.

Ключевые слова:

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Ledyaev V., Chirikova A. (2019) Urban Regimes in Small Russian Towns. City & Community, 18:3, 812-833.
• Чирикова А. Е., Ледяев В.Г.
  Локальные элиты: всегда ли исполнительная власть доминирует над представительной в малых городах России? // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 года) [Электронный ресурс] Материалы V Всероссийского социологического конгресса / отв. ред. В.А. Мансуров — Электрон. дан.— М.: Российское общество социологов, 2016. С. 5383-5395.
• Роговая А. В.
  Культурно-досуговое пространство малого города: состояние и тенденции развития // Социокультурный потенциал малых городов России: сборник статей / Отв. ред. М. Ф. Черныш, В. В. Маркин; ФНИСЦ РАН. – М.: ФНИСЦ РАН, 2022. С. 180-195.
• Чернышева Л. А.
  (2018) Велопрокат вне велополитики: новая городская инфраструктура и связь «мобильных» политики и технологии. Журнал социологии и социальной антропологии, 21(3): 170–200.
• Еременко Ю. А.
  Всемирное наследие и устойчивое развитие. Опыт Висмара и Штральзунда. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2021;27(1):224-238.

 

?

(none)