«Антропологическая парадигма» и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (I) ...

Текст статьи на сайте журнала URL: http://pinvestigations.ru/content/Archive/issue.aspx?isid=1&arid=11 (дата обращения 18.03.2021)

Ссылка при цитировании:

Аннотация

В статье предложена развернутая интерпретация трактата Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и показано, что почти весь текст трактата представляет собой демонстрацию антропологической парадигмы, т.е. доказательство на примере двусоставной природы каждого человека, включающей душу и тело, двусоставности ипостаси Христа, включающей в качестве своих частей божество и человечество, в контексте догматической полемики с монофизитами (последователями Севира Антиохийского) и несторианами. Интерпретация построена на основе применения парадигматического метода, характерного для школ неоплатонической комментаторской традиции, к тексту трактата. Для этого с опорой на релевантные тексты Аристотеля и сохранившиеся тексты неоплатонических комментариев (Аммония Александрийского, Иоанна Филопона, Давида) дан комплексный анализ логической структуры и риторического контекста функционирования доказательства посредством παράδειγμα (примера). Продемонстрировано, что Леонтий Византийский, вероятнее всего, непосредственно ориентировался на эту модель доказательства и строил свою критику оппонентов, исходя из основных принципов его экспликации. В связи с этим показано, что Леонтий строго в соответствии с характером парадигматического метода, предполагающего частный характер всех логических элементов, составляющих малый крайний термин (πρωτότυπον Христа) и пример (παράδειγμα человека) в доказательстве посредством παράδειγμα, рассматривает части в ипостаси каждого человека (душу и тело) и в ипостаси Христа (Слово и человека) в качестве частных, индивидуальных природ. Коль скоро в исследовательской литературе последних десятилетий, посвященной трактату Contra Nestorianos et Eutychianos, до сих пор не установился научный консенсус относительно того, понимать ли божество и человечество во Христе в данном тексте как общую или как частную природы, представленная в статье интерпретация предоставляет весомые аргументы в пользу второй позиции.

Ключевые слова:

Оглавление

Рубрики:

Возможно, вам будут интересны другие публикации:

• Ноговицин О. Н.
  «Антропологическая парадигма» и парадигматический метод: частная и общая природы в трактате Леонтия Византийского Contra Nestorianos et Eutychianos и школьная неплатоническая философия (II) // Платоновские исследования. 2020. Т. 13. № 2. С. 174-208
• Ноговицин О. Н.
  Идея Севира Антиохийского о преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского «Опровержение силлогизмов Севира». Часть вторая // Вопросы теологии. 2023. Т. 5. № 1. С. 6–30.
• Shchukin T., Nogovitsin O. Difficulties in Particular: Theological and Historical Context of the Anonymous Treatise “On the Common Nature and the Trinity”. Scrinium – Journal of Patrology and Critical Hagiography, 2019, Vol. 15, pp. 238-258.
• Ноговицин О. Н.
  Идея Севира Антиохийского o преобразовании богословского языка от триадологии к христологии и ее критика в трактате Леонтия Византийского Опровержение силлогизмов Севира. Часть первая // Вопросы теологии. – 2022. – Т. 4. – № 4. – С. 585-599.
• Ноговицин О. Н.
  Влияние школьной традиции александрийского неоплатонизма на христологические споры VI в.: понятие «частной природы» в «Арбитре» Иоанна Филопона // Историческое сознание и постматериальные ценности: сборник научных статей /авт-сост.: К.В. Султанов. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2019. С. 313-327.

 

?

(none)