версия для печатиФизика и христология в догматической полемике первой половины VI в.: солнце как пример уникальной составной природы в споре монофизитов и диофизитов о природе Христа ...
Ноговицин О.Н.
Физика и христология в догматической полемике первой половины VI в.: солнце как пример уникальной составной природы в споре монофизитов и диофизитов о природе Христа // XXVIII научная конференция «Универсум Платоновской мысли»: «Платон и риторика».Тезисы докладов. Санкт-Петербург, 25–26 июня 2020 г. — СПб.:МОО «Платоновское философское общество», 2020. С. 97–101.
ISBN 978-5-6043772-7-7
РИНЦ: https://elibrary.ru/item.asp?id=44692461
Размещена на сайте: 18.03.21
Поискать полный текст на Google AcademiaСсылка при цитировании:
Аннотация
В докладе христологическая полемика между диофизитами и монофизитами первой пол. VI в. рассматривается в контексте обсуждения условий применимости в ней традиционных методов риторического доказательства и возможностей использования для пояснения реальности Воплощения научных теорий, объясняющих феномены тварной природы. К числу соответствующих методов принадлежит, прежде всего, доказательство посредством παράδειγμα (примера). Образцом для демонстрации данных тезисов в докладе служит полемика вокруг применимости в этом качестве примера солнца как особого типа физического тела, обладающего, с точки зрения монофизитов, статусом уникального составного объекта. Этот пример, используемый Иоанном Филопоном (Arb. 2.12) и монофизитами-северианами в качестве доказательства одной составной природы во Христе, отрицается Леонтием Византийским (Solutio 5), приводящим ряд других примеров вещей тварного мира для доказательства наличия двух природ в одной ипостаси (прежде всего в Contra Nestorianos et Eutychianos 7).
Ключевые слова:
Физика риторика экзегеза Писания христологическая полемика диофизиты монофизиты π α ρ ά δ ε ι γ μ α притчи солнце как π α ρ ά δ ε ι γ μ α Physics rhetoric exegesis of Scripture Christological polemics diophysites monophysites π α ρ ά δ ε ι γ μ α parables the sun as π α ρ ά δ ε ι γ μ αРубрики:
Смежные дисциплиныВозможно, вам будут интересны другие публикации:
- Ноговицин О. Н.
Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух общих природ во Христе, ответная аргументация Иоанна Кесарийского и христологическая полемика монофизитов и халкидонитов VI–VII веков. Часть 2 // Библия и христианская древность. 2022. № 2 (14). С. 128–146. - Ноговицин О. Н.
Аргумент Севира Антиохийского об абсурдности исповедания двух общих природ во Христе, ответная аргументация Иоанна Кесарийского и христологическая полемика монофизитов и халкидонитов VI–VII веков. Часть 3 // Библия и христианская древность. 2022. № 3 (15). С. 69–103. - Арутюнова Е. М.
Антироссийская сепаратистская риторика: анализ дискурсивного пространства // Respublica Literaria. 2024. Т. 5. №. 4. С. 75-85. - Черноглазов Д. А.
«Риторика знает будущее, как Бог»: Соотношение философии и риторики по мысли византийского ученого XII века // SCHOLE. Философское антиковедение и классическая традиция. 2024. Т. 18. № 1. C. 131-147. - Kurbatov, V. I., Mamina, D. A., Bedrik, A. V., Pechkurov, I. V., Mareev, V. I. Tendências preditivas e migratórias da Rússia no contexto do mundo da pandemia Covid-19 e pós-coronavírus. Laplage Em Revista. 2021. Vol. 7. No. Extra-D. Рp. 67-75.
