Журнал: Социологические исследованияКученкова А. В., Татарова Г. Г.Субъективное благополучие: проблема анализа качественной (не)однородности населения (часть 1)

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологические исследования

Кученкова А. В., Татарова Г. Г.

Субъективное благополучие: проблема анализа качественной (не)однородности населения (часть 1)

Кученкова Анна Владимировна , старший научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия.
a.v.kuchenkova@gmail.com

Татарова Гульсина Галеевна , главный научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия.
tatarova-gg@rambler.ru

ID статьи на сайте журнала: 10025

Полный текст

Текст статьи.

Ссылка при цитировании:

Кученкова А. В., Татарова Г. Г. Субъективное благополучие: проблема анализа качественной (не)однородности населения (часть 1) // Социологические исследования. 2024. № 4. С. 14-25.
DOI:

Рубрика:

Методология и методы социологических исследований

Аннотация

Статья посвящена обоснованию важности методологической проблемы анализа качественной (не)однородности изучаемой совокупности объектов в процессе социологического измерения субъективного благополучия. В ней представлены результаты поискового исследования, направленного на апробацию ряда инструментальных средств в процедурах реконструкции среди населения социальных типов (по характеру субъективного благополучия) как качественно однородных латентных образований. В качестве предпосылок авторы исходят из существования пяти групп проблем теоретико-методического характера, постановка и решение которых предположительно будут способствовать развитию методологии изучения качественной (не)однородности. В этой части статьи, во-первых, обосновывается существование запроса на методическую рефлексию по поводу использования в массовых опросах обобщенных показателей субъективного благополучия (удовлетворенность жизнью, личное счастье), важность перехода к многомерным моделям измерения и анализа, которые реализуются в концептуальных рамках типологического метода социального познания. Во-вторых, рассматривается полнота совокупности частных показателей и логика их отбора для проведения типологического анализа (результаты которого будут представлены во второй части статьи). В-третьих, ставится проблема изучения взаимосвязи показателей субъективного благополучия с позиции формирования основания типологии.

Ключевые слова

качественная (не)однородность; субъективное благополучие; обобщенный показатель субъективного благополучия; частные показатели субъективного благополучия; типологический анализ; типообразующий признак; типологическая структура; основание типологии

Литература

Балацкий Е.В. Факторы удовлетворенности жизнью: измерение и интегральные показатели // Мониторинг общественного мнения. 2005. № 4(76). С. 42–52.

Бессокирная Г.Г., Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: удовлетворенность жизнью // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 33–37.

Воронин Г. Л., Захаров В. Я., Козырева П. М. «Кому на Руси жить хорошо?» Мониторинг 1994–2013 гг. // Социологический журнал. 2016. Т. 22. № 1. С. 26–53.

Информационно-аналитический бюллетень (ИНАБ). 2020. № 1. Субъективное и объективное благополучие в современном российском обществе: результаты эмпирического исследования. URL: https://www.isras.ru/index.php?page_id=1198&id=9089

Кученкова А.В., Татарова Г.Г. «Этап жизненного цикла» как детерминанта субъективного благополучия личности // Социологические исследования. 2019. № 8. С. 30–43.

Мареева С.В. Зоны субъективного благополучия и неблагополучия в российском обществе // Вестник РУДН. Сер.: Социология. 2018. Т. 18. № 4. С. 695–707.

Мягков А.Ю. Диагностика и измерение социального самочувствия студентов: к обоснованию методики // Социология образования. 2015. № 7. С. 102–113.

Татарова Г.Г. Концепт «социальный тип» в эмпирических исследованиях // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие: Мат. IV Всеросс. социол. конгр. М.: РОС, 2012. 1 CD ROM. С. 7187–7194.

Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. М: Новый учебник, 2004.

Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П., Кученкова А.В. Субъективное благополучие на работе: исследовательские практики социологического измерения // Социологические исследования. 2021. № 10. C. 37–49. DOI: 10.31857/S013216250015546-3.

Татарова Г.Г., Кученкова А.В. «Удовлетворенность жизнью» и «личное счастье» в социологическом измерении субъективного благополучия // Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 18 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый Хронограф, 2020. С. 565–589.

Татарова Г.Г., Кученкова А.В. Показатели субъективного благополучия как типообразующие признаки // Социологические исследования. 2016. № 10. С. 21–32Типологический анализ в социологии как диагностическая процедура / Отв. ред. Г.Г. Татарова, А.В. Кученкова. М.: ФНИСЦ РАН, 2023.

Тихонова Н.Е. Удовлетворенность россиян жизнью: динамика и факторы // Общественные науки и современность. 2015. № 3. С. 19–33.

Толстова Ю.Н. Обеспечение однородности исходных данных в процессе применения математических методов // Социологические исследования. 1986. № 3. С. 49–154.

Троцук И.В. Мы счастливы, благополучны или притворяемся: социальный запрос на методическую рефлексию // Мат. X междунар. социол. Грушинской конф. «Жить в России. Жить в мире. Социология повседневности», 20 мая – 14 ноября 2020 г. / Отв. ред. А.В. Кулешова. М.: ВЦИОМ, 2020. С. 107–112.

Хащенко В.А. Типология субъективного экономического благополучия // Психологический журнал. 2007. Т. 28. № 1. С. 57–69.

Шилова В.А. Субъективные оценки благополучия: теоретические основания, методологические подходы к измерению, результаты исследования // Социологическая наука и социальная практика. 2019. № 3. С. 136–150.

Широканова А.А. Тренды субъективного благополучия в России: 1998–2018 // Вестник СПБГУ. Социология. 2020. Т. 13. № 1. С. 4–24.

Bojanowska A., Zalewska A.M. Lay Understanding of Happiness and the Experience of Well-Being: Are Some Conceptions of Happiness More Beneficial than Others? // Journal of Happiness Studies. 2016. Vol. 17. P. 793–815.

Cummins R.A., Eckersley R. et al. Developing a national index of subjective well-being: The Australian Unity Well-being Index // Social Indicators Research. 2003. Vol. 64. P. 159–190.

Cummins R.A. The Domains of Life Satisfaction: An Attempt to Order Chaos // Social Indicators Research. 1996. Vol. 38. Iss. 3. P. 303–328.

Delle Fave A., Brdar I. et al. Lay Definitions of Happiness across Nations: The Primacy of Inner Harmony and Relational Connectedness // Frontiers in Psychology. 2016. Vol. 7. Art. 30. P. 1–23. DOI: 10.3389/fpsyg.2016.00030.

Diener E., Diener C. Most people are happy // Psychological science. 1996. Vol. 7. Iss. 3. P. 181–185.

Diener E., Lucas R. E., Oishi S. Advances and Open Questions in the Science of Subjective Well-Being // Collabra: Psychology. 2018. Vol. 4. Iss. 1. Art. 15. P. 1–49. DOI: 10.1525/collabra.115.

Diener E., Suh E., Oishi S. Recent findings on subjective well-being // Indian Journal of Clinical Psychology. 1997. Vol. 24. Iss. 1. P. 25–41.

Easterlin R.A., Sawangfa O. Happiness and Domain Satisfaction: New Directions for the Economics of Happiness // Happiness, Economics and Politics. Towards a Multi-Disciplinary Approach / Ed. by A.K. Dutt, B. Radcliff. Cheltenham: Edward Elgar, 2009. P. 70–96.

Eid M., Langeheine R., Diener E. Comparing typological structures across cultures by multigroup latent class analysis // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2003. Vol. 34 No. 2. P. 195–210

Krasko J., Intelisano S., Luhmann M. When Happiness is Both Joy and Purpose: The Complexity of the Pursuit of Happiness and Well-Being is Related to Actual Well-Being // Journal of Happiness Studies. 2022. Vol. 23(7). P. 1–29.

Loewe N., Bagherzadeh M. et al. Life Domain Satisfactions as Predictors of Overall Life Satisfaction Among Workers: Evidence from Chile // Social Indicators Research. 2014. Vol. 118. P. 71–86.

McAdams K.K., Lucas R.E., Donnellan M.B. The Role of Domain Satisfaction in Explaining the Paradoxical Association Between Life Satisfaction and Age // Social Indicators Research. 2012. Vol. 109. P. 295–303.

McMahan E.A., Estes D. Hedonic Versus Eudaimonic Conceptions of Wellbeing: Evidence of Differential Associations with Self-reported Well-being // Social Indicators Research. 2011. Vol. 103(1). P. 93–108.

Oishi Sh., Diener E. et al. Value as a Moderator in Subjective Well-Being // Journal of Personality. 1999. Vol. 67. Iss. 1. P. 157–184.

Ponocny I., Weismayer C. et al. Are Most People Happy? Exploring the Meaning of Subjective Well-Being Ratings // Journal of Happiness Studies. 2016. Vol. 17. Iss. 6. P. 2635–2653.

Schimmack U. The Structure of Subjective Well-Being // The Science of Subjective Well-Being / Ed. by M. Eid, R.J. Larsen. N. Y.: The Guilford Press, 2008. P. 97–123.

Sirgy M.J., Kim M.Y. et al. The Relationship Between Domain Satisfaction and Domain Importance: The Moderating Role of Depression // Journal of Happiness Studies. 2020. Vol. 21. Iss. 6. P. 2007–2030.