Журнал: Социологические исследованияГалиндабаева В. В., Карбаинов Н. И.«Экономика усыновления»: низовые бюрократы vs сельское сообщество

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологические исследования

Галиндабаева В. В., Карбаинов Н. И.

«Экономика усыновления»: низовые бюрократы vs сельское сообщество

Галиндабаева Вера Валериевна , старший научный сотрудник, Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия.
vgalindabaeva@gmail.com

Карбаинов Николай Иванович , научный сотрудник, Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия.
nkarbainov@gmail.com

ID статьи на сайте журнала: 10028

Полный текст

Текст статьи.

Ссылка при цитировании:

Галиндабаева В. В., Карбаинов Н. И. «Экономика усыновления»: низовые бюрократы vs сельское сообщество // Социологические исследования. 2024. № 4. С. 49-59.
DOI:

Рубрика:

Новые идеи и явления в социологии и социальной практике

Аннотация

На примере «экономики усыновления» рассматриваются социальные факторы, определяющие принятие административных решений по делам сельских жителей. Речь идет о малых селах, жители которых в 2000-х гг. массово брали под опеку детей из детских домов, чтобы увеличить количество учеников в сельской школе и предотвратить ее закрытие. Авторами исследованы кейсы из пяти разных регионов России, когда на момент проведения полевого исследования малочисленные школы оказались закрыты в трех населенных пунктах, но в других пяти их удалось «отстоять» при помощи «экономики усыновления». Авторы опирались на концепцию «низовых бюрократов» М. Липски и на теорию социального капитала А. Портеса. Результаты исследования показали, что социальный капитал сельских «низовых бюрократов» (ими в определенной степени выступают учителя сельских школ), обусловленный их (не)включенностью в тесное взаимодействие с местными жителями, становится важным фактором (не)принятия решения о сохранении школы.

Ключевые слова

экономика усыновления; низовые бюрократы; сельское сообщество

Литература

Абанкина Т.В. Развитие сети общеобразовательных учреждений в регионах: результаты реализации приоритетного национального проекта «Образование» в 2007–2008 гг. // Вопросы образования. 2009. № . 2. С. 5–18.

Анурин В.Ф. Бюрократия: взгляды «извне» и «изнутри» // Социологические исследования. 2010. № 2(310). С. 29–37.

Галиндабаева В В., Карбаинов Н.И. Экономика усыновления: любовь и/или деньги // Мир России. Со циология. Этнология. 2022. № 31(4). С. 57–78.

Горшков М.К., Петухов В.В., Андреев А.Л. Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов: Аналитический доклад. М.: ИС РАН. 2005.

Завьялов Д.Ю. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: бюд жетный аспект // Финансы и кредит. 2008. № 17 (305). С. 24–34.

Захарова А. Моральная картография: классификации жителей деревень в рабочей повседневности сельских бюрократов // Антропологический форум. 2023. № 59. С. 103–129.

Рогозин Д.М. (ред.) Российский чиновник: социологический анализ жизненного мира государствен ных и муниципальных служащих. М.: ИС РАН, 2015.

Рощина Я.М., Черненко О.Э. Региональные и муниципальные модели социальной политики в сфере среднего общего образования (часть 1) // Вопросы образования. 2007. № . 1. С. 251–269.

Gimpelson, V., Magun V., Brym R.J. Hiring and promoting young civil servants: Weberian ideals versus Russian reality. In: Russian bureaucracy and the state: officialdom from Alexander III to Vladimir Putin. L.: Palgrave Macmillan UK, 2009. P. 231–252.

Lipsky M. Street-level bureaucracy: Dilemmas of the individual in public service. N. Y.: Russell Sage Foundation, 2010.

Portes A., Landolt P. Social capital: promise and pitfalls of its role in development // Journal of Latin American Studies. 2000. Vol. 32. No. 2. С. 529–547.

Zacka B. When the state meets the street: Public service and moral agency. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 2017.