Журнал: Социологические исследованияКаравай А. В.Благополучная занятость в современной России: что это такое?

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Социологические исследования

Каравай А. В.

Благополучная занятость в современной России: что это такое?

Каравай Анастасия Вадимовна , старший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
karavayav@yandex.ru

ID статьи на сайте журнала: 10057

Полный текст

Текст статьи.

Ссылка при цитировании:

Каравай А. В. Благополучная занятость в современной России: что это такое? // Социологические исследования. 2024. № 5. С. 39-53.
DOI:

Рубрика:

Экономическая социология. Социология труда

Аннотация

Целью исследования было получение ответа на вопрос о том, как разные виды занятости связаны с удовлетворенностью россиян их работой. На данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2022 г. показано, что такая связь прослеживается, но имеет свою специфику в разных профессиональных группах. При этом объективно являющаяся наиболее благополучным видом занятости и шире всего распространенная среди россиян стандартная полная официальная занятость субъективно не является таковой для представителей большинства профессиональных групп. Субъективно ею являются прежде всего различные виды занятости с ненаемным характером труда. В сфере наемной занятости наиболее высокие оценки удовлетворенности своей работой дают квалифицированные работники (руководители, профессионалы и полупрофессионалы), имеющие постоянную неофициальную занятость, а среди лиц физического или рутинного нефизического труда – имеющие неполную или стандартную официальную занятость. Сверхзанятость, даже при официальном ее характере, имеет обычно вынужденный характер, сопровождается пониженными для соответствующей профессиональной группы показателями почасовой оплаты труда и снижает показатели удовлетворенности своей работой. Что же касается неформальной занятости, прежде всего постоянной, то если для руководителей и профессионалов она является добровольным выбором и сопровождается высокой удовлетворенностью своей работой, то для рабочих и рядовых работников торговли и бытового обслуживания она имеет вынужденный характер и влечет за собой неудовлетворенность своей трудовой деятельностью.

Ключевые слова

виды занятости; удовлетворенность работой; нестандартная занятость; переработки; неформальная занятость; неполная занятость; самозанятые; субъективное благополучие

Литература

Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 122–143.

Зудина А.А. Субъективная отдача от некогнитивных навыков на российском рынке труда: на примере удовлетворенности работой // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. № 1(179). С. 3–25. DOI: 10.14515/monitoring.2024.1.2493.

Каравай А.В. Нестандартная занятость в современной России: виды, масштабы, динамика // Социальнотрудовые исследования. 2022. № 3(48). С. 81–3. DOI: 10.34022/2658-3712-2022-48-3-81-93.

Кученкова А.В. Вид занятости как детерминанта субъективного благополучия: проблемы сопоставимости результатов исследований // Социологическая наука и социальная практика. 2021. Т. 9. № 2. С. 66–81. DOI: 10.19181/snsp.2021.9.2.8105.

Монусова Г.А. Тип трудового контракта и субъективное благополучие // Социологический журнал. 2019. № 3. С. 46–66.

Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность. М.: Новый хронограф: ИС РАН, 2014.

Тихонова Н.Е., Каравай А.В. Ресурсы россиян в условиях кризиса: динамика и роль в адаптации к новым условиям // Социологические исследования. 2016. № 10. С. 43–53.

Тихонова Н.Е., Каравай А.В. Человеческий капитал российских рабочих: общее состояние и специфические особенности // Мир России. Социология. Этнология. 2017. Т. 26. № 3. С. 6–35. DOI: 10.17323/1811-038Х-2017-26-3-6-35.

Тощенко Ж.Т. Прекарная занятость – феномен современной экономики // Социологические исследования. 2020. № 8. С. 3–13.

Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы / Ред. Н.Е. Тихонова, Ю.В. Латов. М.: ФНИСЦ РАН, 2023.

Brown A., Charlwood A., Spencer D.A. Not all that it might seem: why job satisfaction is worth studying despite it being a poor summary measure of job quality // Work, employment and society. 2012. Vol. 26. No. 6. P. 1007–1018.

Budd J.W., Spencer D.A. Worker well-being and the importance of work: Bridging the gap // European Journal of Industrial Relations. 2015. Vol. 21. No. 2. P. 181–196.

Clark A.E. What makes a good job? Job quality and job satisfaction // IZA World of Labor. 2015.

Graham C., Laffan K., Pinto S. Well-being in metrics and policy // Science. 2018. Vol. 362. No. 6412. P. 287–288.

Green F. Well-being, job satisfaction and labour mobility // Labour Economics. 2010. Vol. 17. No. 6. P. 897–903.

Green F., Felstead A. et al. Job-related well-being through the Great Recession // Journal of Happiness Studies. 2016. Vol. 17. P. 389–411.

Haines III V.Y., Doray-Demers P., Martin V. Good, bad, and not so sad part-time employment // Journal of Vocational Behavior. 2018. Vol. 104. P. 128–140.

Kalleberg A.L. Nonstandard employment relations: Part-time, temporary and contract work // Annual review of sociology. 2000. Vol. 26. No. 1. P. 341–365.

Knox A., Warhurst C. et al. More than a feeling: Using hotel room attendants to improve understanding of job quality // The International Journal of Human Resource Management. 2015. Vol. 26. No. 12. P. 1547–1567.

Mandl I. Examining emerging new employment forms and potential positive and negative effects on working and employment conditions // Administration. 2017. Vol. 65. No. 4. P. 11–20.\

Nikolova M., Cnossen F. What makes work meaningful and why economists should care about it // Labour economics. 2020. Vol. 65. P. 101847.

Peckham T., Fujishiro K. et al. Evaluating employment quality as a determinant of health in a changing labor market // RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences. 2019. No. 5(4). P. 258–281.