Журнал: Социологические исследования
Карачаровский В. В.
Референтные страны и шоки социетальной безопасности России
vvk@hse.ru
ID статьи на сайте журнала: 10326
Ссылка при цитировании:
DOI:
Рубрика:
Дискуссия. ПолемикаАннотация
Предлагается гипотеза о «гравитационной» природе шоков социетальной безопасности – факторов дестабилизации ценностного ядра обществ в связи с критическими изменениями на их географических и культурных «границах». Вводится понятие «референтных стран/обществ», расхождение в результатах развития с которыми приводит к утрате в исследуемом обществе легитимности избранного пути развития. Оценивается уровень социетальной безопасности российского общества на основе межстрановых различий показателей ВВП на душу населения и ИЧР, рассчитанных для России и для стран, тесно связанных с Россией, с учетом степени интереса в России к соответствующим группам стран («Западный мир», бывший «социалистический блок», страны бывшего СССР, БРИКС и ШОС). «Гравитационная» модель интереса россиян к странам мира строится с использованием в качества показателя интереса – статистики интернет-запросов по сервисам Гугл-Тренды и Яндекс-Вордстат, а в качестве показателя «пограничности» – оцененной по Г. Хофстеду «культурной дистанции» между странами. Сделан вывод, что уровень социетальной безопасности для России максимален по отношению к странам ШОС и минимален по отношению к странам «Западного мира». Выявлена прямая зависимость интереса в России к странам мира от принадлежности конкретной страны к группе геополитических соперников («Западный мир», наиболее сильная связь) или к дружественным странам (БРИКС и ШОС, умеренная связь), а также от объема мирового туристического потока в эти страны, выступающего в качестве прокси-переменной насыщенности населения информацией или впечатлениями о них (причем предельный интерес к странам падает с ростом значения переменной). В то же время есть обратная зависимость интереса россиян к странам мира от «культурной дистанции» с ними в системе «Западный мир» – «глобальный Юг» – прочие страны.
Ключевые слова
Литература
Бауман З. Индвидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2005.
Броницкий Г. Т., Вакуленко Е. С. Прогнозирование миграции из России в Германию с использованием Google- трендов // Демографическое обозрение. 2022. Т. 9. № . 3. С. 75–92.
Горшков М. К., Тюрина И. О. Консолидация российского общества в условиях современных вызовов: историко- социологический и ценностно- мировоззренческий контексты // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2023. Т. 23. № 4. С. 720–739.
Латов Ю. В. Динамика массового сознания россиян: экстраординарная ситуация или начало нового цикла? // ПОЛИС. Политические исследования. 2023. № 6. C. 161–179.
Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. Фрагменты выступления на методологическом семинаре в МосГУ // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. C. 171–173.
Романовский Н. В., Демиденко С. Ю. Новая социальная реальность (О XXIV Харчевских чтениях) // Социологические исследования. 2023. № 1. С. 147–150.
Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М.: Институт философии РАН, 1997.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
Шумилов А. В. Оценивание гравитационных моделей международной торговли: обзор основных подходов // Экономический журнал ВШЭ. 2017. Т. 21. № 2. С. 224–250.
Akami T. In the Name of the People: Welfare and Societal Security in Modern Japan and Beyond // Asian Perspective. 2006. Vol. 30. No.1. P. 157–190.
Alexseev M. A. Societal Security, the Security Dilemma, and Extreme Anti- Migrant Hostility in Russia // Journal of Peace Research. 2011. Vol. 48. No. 4. P. 509–523.
Bilgik A. Towards a New Societal Security Dilemma: Comprehensive Analysis of Actor Responsibility in Intersocietal Conflicts // Review of International Studies. 2013. Vol. 39. No.1. P. 185–208.
Birrell B. Australian Futures: Societal Security and Identity // Global Forces. 2007. Proceedings of the ASPI conference: Australian Strategic Policy Institute. P. 29–39.
Butler E. Hungary and the European Union: The Political Implications of Societal Security Promotion // Europe- Asia Studies. 2007. Vol. 59. No. 7. P. 1115–1144.
Buzan В., Wæver O. Slippery? Contradictory? Sociologically Untenable? The Copenhagen School Replies // Review of International Studies. 1997. Vol. 23. No.2. P. 241–250.
Etziony A. Debate: The Good Society // The Journal of Political Philosophy. 1999. Vol. 7. No. 1. P. 88–103.
Herd G. P., Lofgren J. ‘Societal Security’, the Baltic States and EU Integration // Cooperation and Conflict. 2001. Vol. 36. No. 3. P. 273–296.
Kogut B., Singh H. The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode // Journal of International Business Studies. 1988. Vol. 19. No. 3. P. 411–432.
Konara P., Mohr A. Why We Should Stop Using the Kogut and Singh Index // Management International Review. 2019. Vol. 59. P. 335–354.
McSweeney B. Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School // Review of International Studies. 1996. Vol. 22. P. 81–93.
Nye J. S. Get Smart: Combining Hard and Soft Power // Foreign Affairs. 2009. Vol. 88. No. 4. P. 160–163.
Sundelius B., Eldeblad J. Societal Security and Total Defense: The Swedish Way // PRISM. 2023. Vol. 10. No. 2. P. 92–111.
Varian Hal R., Choi H. Predicting the Present with Google Trends. 2009. August 17. URL: https://ssrn.com/abstract=1659302 (дата обращения: 02.09.2024).
Wæver O., Buzan B., Kelstrup M., Lemaître P. Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe. London: Pinter, 1993.