Журнал: Полис. Политические исследованияЛихтенштейн А. В., Яргомская Н. Б.Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003 г.

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Полис. Политические исследования

Лихтенштейн А. В., Яргомская Н. Б.

Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003 г.

Лихтенштейн Алла Владимировна , Яргомская Наталия Борисовна ,

ID статьи на сайте журнала: 3517

Полный текст

Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Лихтенштейн А. В., Яргомская Н. Б. Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003 г. . – Полис. Политические исследования. 2005. № 1. С. 135-155.
DOI:

Рубрика:

СОЦИУМ И ВЛАСТЬ

Аннотация

В российском контексте воздействие плюральной формулы на электоральное соревнование плохо соотносится с закономерностями, выведенными Дюверже из опыта стабильных демократий. Будучи использована на протяжении трех электоральных циклов (выборы 1995, 1999, 2003 гг.), она не породила ни тенденцию к двухпартийности на общенациональном уровне, ни биполярный формат соревнования кандидатов в округах. В статье предпринята попытка определить характер взаимосвязи между «окружным» и общенациональным уровнями соревнования и причины отклонения российского случая от закона Дюверже. В поле анализа включены парламентские выборы 1999 и 2003 гг. Сосредоточив главное внимание на изучении тенденций трансформации форматов конкуренции в округах, авторы попытались проследить логику действия «окружных» и общенациональных механических и психологических эффектов и объяснить обнаруженные в России результаты их наложения.

Литература

Гельман В. 2002. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России. — Гельман В. и др. (ред.) Второй электоральный цикл в России, 1999 — 2000. М.

Голосов Г. 2000. Политические партии и электоральная политика в 1993 — 1995 гг. — Гельман В. и др. (ред.) Первый электоральный цикл в России, 1993 — 1996. М.

Голосов Г. 2002. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах. — Гельман В. и др. (ред.) Второй электоральный цикл в России, 1999 — 2000. М.

Голосов Г., Яргомская Н. 2000. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах. — Гельман В. и др. (ред.) Первый электоральный цикл в России, 1993 — 1996. М.

Дюверже М. 2000. Политические партии. М.

Лихтенштейн А. 2002. “Партии власти”: электоральные стратегии российских элит. — Гельман В. и др. (ред.) Второй электоральный цикл в России, 1999 — 2000. М.

Пшеворский А. 1999. Демократия и рынок. М.

Шевченко Ю. 1998. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России. — Полис, № 1.

Цебелис Дж. 1997. В защиту теории рационального выбора. — Голосов Г.В., Галкина Л.А. (ред.) Современная сравнительная политология. М.

Яргомская Н. 1999. Смешанные избирательные системы и уровень партийной фрагментации: случай России. — Полис, № 4.

Яргомская Н. 2002. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах. — Гельман В. и др. (ред.) Второй электоральный цикл в России, 1999 — 2000. М.

Яргомская Н., Лихтенштейн А. 2003. Закон Дюверже и система относительного большинства на думских выборах. — Политическая наука, № 1.

Benoit K. 2002. The Endogenity Problem in Electoral Studies: a Critical Re-examination of Duverger’s Mechanical Effect. — Electoral Studies, vol. 21, № 1.

Cox G. 1994. Strategic Voting Equilibria under the Single Nontransferable Vote. — American Political Science Review, vol. 88, № 3.

Cox G. 1997. Making Votes Count. Cambridge.

Cox K., Schoppa L. 2002. Interaction Effects in Mixed-Member Electoral Systems: Theory and Evidence from Germany, Japan, and Italy. — Comparative Political Studies, vol. 35, № 9.

Downs A. 1957. Economic Theory of Democracy. N.Y.

Duverger M. 1954. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. N.Y.

Fish M.S. 2000. The Executive Deception: Superpresidentialism and Degradation of Russian Politics. — Sperling V. (ed.) Building the Russian State: Crisis and the Quest for Democratic Govennance. Boulder, CO.

Grofman B. et al. 2004. Comparing and Contrasting the Uses of Two Graphical Tools for Displaying Patterns of Multiparty Competition. — Party Politics, vol. 10, № 3.

Herron E., Nishikawa M. 2001. Contamination Effect and the Number of Parties in MixedSuperposition Electoral Systems. — Electoral Studies, vol. 20, № 1.

Laakso M., Taagepera R. 1979. The Effective Number of Parties: A Measure with Application to Western Europe. — Comparative Political Studies, vol. 12, № 1.

Massicote L., Blais A. 1999. Mixed Electoral Systems: a Conceptual and Empirical Study. — Electoral Studies. vol. 18, № 3.

Molinar J. 1991. Counting the Number of Parties. — American Political Science Review, vol. 85, № 4.

Moser R. 1997. The Impact of the Electoral System on Post-Communist Party Development: The Case of the 1993 Russian Parliamentary Elections. — Electoral Studies, vol. 14, № 4.

Nohlen D. 2000. Wahlrecht und Parteiensystem. Opladen.

Reed S.R. 2001. Duverger’s Law is Working in Italy. — Comparative Political Studies, vol. 34, № 3.

Sartori G. 1994. Comparative Electoral Engineering. N.Y.

Shugart M., Wattenberg M. (eds.) 2001. Mixed-Member Electoral Systems: the Best of Both Worlds? Oxford.

Taagepera R. 2004. Extension of the Nagayama Triangle for Visualization of Party Strengths. — Party Politics, vol. 10, № 3.