Архаизация в идеологии и политике оценивается неоднозначно. Доказательством тому служит пример Индии, известной светским характером своего политического курса. Политика премьер-министра Нарендры Моди отчетливо архаична, что проявляется в его риторике и используемых методах, приводящих к межрелигиозной и межкастовой напряженности. С другой стороны, взятый Моди курс на “развитие” ценой отказа от курса на “равенство”, проводимого ранее правящей партией, демонстрирует впечатляющие успехи. Архаика выступает не как самоцель, а как мобилизационная сила в проведении модернизации без утраты национальной идентичности. Возможные результаты могут быть как положительными (ускорение экономического роста и выход в авангард экономически мощных мировых держав), так и отрицательными (утверждение диктаторского режима, опирающегося на индусский национализм). Архаизация современного социально-политического пространства вызывается одновременно внутриполитическими причинами и кризисом глобалистской модели модернизации. Поиск национальных моделей модернизации обуславливает обращение к архаике. Идеологический архаизм, выполняющий мобилизационную роль (как это наблюдалось в гандизме), далеко не всегда позитивен. Часто встречается противоположный эффект – разогрев националистических страстей до шовинизма (нацизм, террористический исламизм). Политический архаизм несет в себе риски утверждения диктаторских режимов, экономический может стать препятствием на пути внедрения новых технологий и способов производства. Объединение усилий наций, формирующих мировое сообщество посредством межкультурного взаимодействия, способствует становлению философии, дающей глобальный взгляд на прошлое, настоящее и будущее планеты.