Журнал: Полис. Политические исследованияСушенцов А. А., Неклюдов Н. Я., Павлов В. В.Национальные школы подготовки дипломатических кадров и дилеммы глобальной эпистемологии международных отношений

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Полис. Политические исследования

Сушенцов А. А., Неклюдов Н. Я., Павлов В. В.

Национальные школы подготовки дипломатических кадров и дилеммы глобальной эпистемологии международных отношений

Сушенцов Андрей Андреевич , МГИМО МИД России, Москва, Россия
a.sushentsov@inno.mgimo.ru

Неклюдов Никита Яковлевич , МГИМО МИД России, Москва, Россия
neklyudov.n.ya@my.mgimo.ru

Павлов Владимир Владимирович , ИМИ, МГИМО МИД России, Москва, Россия
v.pavlov@inno.mgimo.ru

ID статьи на сайте журнала: 6197

Ссылка при цитировании:

Сушенцов А. А., Неклюдов Н. Я., Павлов В. В. Национальные школы подготовки дипломатических кадров и дилеммы глобальной эпистемологии международных отношений . – Полис. Политические исследования. 2024. Том 33. № 5. С. 121-135.
DOI: . EDN: UYDPRU

Рубрика:

Университетское сообщество

Аннотация

Гипотеза о возможности становления дисциплины “глобальные международные отношения” (Global IR) как совокупности национальных эпистемологий в бласти международных отношений, способной заменить западноцен- тричную парадигму, наталкивается на многочисленные возражения. Возможно ли формирование поля дисциплины с опорой на многоголосицу национальных подходов, несмотря на то что онтология международных отношений фундаментально неизменна по крайней мере с середины XVII века? Авторы оценивают тезис о существовании национальных эпистемологий в области международных отношений путем рассмотрения традиций государств в области подготовки дипломатических кадров. Авторы задаются вопросом, каковы системообразующие составляющие подходов ведущих государств при подготовке международников и есть ли основания считать эти подходы отражением национальных эпистемологий о природе международных отношений. Исследование обобщает результаты изучения школ подготовки дипломатов нескольких десятков стран. Из западных государств изучалась дипломатическая подготовка в Великобритании, Венгрии, Польше, США, Финляндии, Франции и ФРГ. Страны Азии представлены Вьетнамом, Индонезией, Индией, КНР и Республикой Корея. Среди государств Ближнего Востока исследовалась система подготовки дипломатических кадров в Египте, Иране, Саудовской Аравии и Турции; среди стран Африки — в Нигерии и ЮАР; в Латинской Америке — в Бразилии, Мексике и на Кубе. В теоретической части статьи авторы рассматривают гипотезу о возможности “глобальных международных отношений”, а далее обобщают опыт исследования национальных подходов к подготовке дипломатических кадров, проверяя тезис о его соотношении с национальными эпистемологиями знаний в области международных отношений.

Ключевые слова

глобальные международные отношения, эпистемология знания, подготовка дипломатических кадров, министерство иностранных дел

Литература

Алексеева Т.А., Лебедева М.М. 2016. Что происходит с теорией международных отношений? Полис. Политические исследования. № 1. С. 29-43. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.01.03. EDN: VEBMUV.

История международных отношений. 2012. В 3-х тт. Под ред. А.В. Торкунова, М.М. Наринского, А.В. Ревякина. М.: Аспект Пресс. EDN: WMZDHP.

Системная история международных отношений, 1918-2000. 2000. В 4-х тт. Под ред. А.Д. Богатурова. М.: Московский рабочий.

Харкевич М.В. 2023. Утверждение онтологии “международного” на основе радикального конструктивизма. Мировая экономика и международные отношения. Т. 67. № 6. С. 36-46. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2023-67-6-36-46. EDN: HQPFYL.

Acharya, A. (2014). Global international relations (IR) and regional worlds: a new agenda for international studies. International Studies Quarterly. 58(4), 647-659. https://doi.org/10.1111/isqu.12171

Acharya, A. (2016). Advancing gobal IR: challenges, contentions, and contributions. International Studies Review, 18(1), 4-15. https://doi.org/10.1093/isr/viv016

Acharya, A., & Buzan, B. (2019). The making of global international relations. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108647670

Acharya, A., & Buzan, B. (Ed.) (2010). Non-Western international relations theory: perspectives on and beyond Asia. New York; London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203861431

Andersen, M.S., & Neumann, I.B. (2012). Practices as models: a methodology with an illustration concerning wampum diplomacy. Millennium, 40(3), 457-481. https://doi.org/10.1177/0305829812441848

Bdrdny, A., Barta, R., Gyorkos, A., P6sdn, L., Schrek, K., & Takdcs, L. (2020). A nemzetkozi kapcsolatok tortdnete — Egyetemi tankonyv. Debrecen: Debreceni Egyetem Tortdnelmi Intdze.

Barnett, M., & Zarakol, A. (2023). Global international relations and the essentialism trap. International Theory, 15(3), 428-444. https://doi.org/10.1017/S1752971923000131

Buzan, B., & Little, R. (2001). Why International Relations has failed as an intellectual project and what to do about it. Millennium: Journal of International Studies, 30(1), 19-39. https://doi.org/10.1177/0305829 8010300010401

Cohen, R. (2001). The great tradition: the spread of diplomacy in the ancient world. Diplomacy & Statecraft, 12(1), 23-38. https://doi.org/10.1080/09592290108406186

Crawford, R.M.A., & Jarvis, D.S.L. (Ed.). (2001). International relations - still an American social science? New York: SUNYPress.

De Carvalho, B., Lopez, J.C., & Leira, H. (Ed.). (2021). Routledge handbook of historical international relations. New York: Routledge.

Dobrzycki, W. (2007). Historia stosunkdw mi^dzynarodowych 1815-1945. Warszawa: Wydanie Nowe.

Dunne, T., Hansen, L., & Wight, C. (2013). The end of international relations theory? European Journal of International Relations, 19(3), 405-425. https://doi.org/10.1177/1354066113495485

Eun, Y. (2020). Going beyond parochialism and fragmentation in the study of international relations. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315161334

Fudan erudite and international politics and international relations series: contemporary history of international relations. (2013). Fudan University Press.

Galganek, A. (2015). Historia stosunkdw mi^dzynarodowych. Warszawa: ELIPSA.

Hoffman, M. (1987). Critical theory and the inter-paradigm debate. Millennium: Journal of International Studies, 16(2), 231-250. https://doi.org/10.1177/03058298870160022801

Hoffmann, S. (1959). International relations: the long road to theory. World Politics, 11(3), 346-377. https://doi.org/10.2307/2009198

Holsti, H. (1985). The dividing discipline: hegemony and diversity in international theory. London: Allen and Unwin.

Lakatos, I. (1980). The methodology of scientific research programmes. Vol. 1. Philosophical papers. Cambridge: Cambridge University Press.

Morgenthau, H.J. (1978). Politics among nations: the struggle for power and peace. New York: Alfred A. Knopf.

Neumann, I.B. (2012). At home with the diplomats: inside a European foreign ministry. Ithaca: Cornell University Press. https://doi.org/10.7591/cornell/9780801449932.001.0001

Reus-Smit, Ch., & Snidal, D. (Ed.). (2010). The Oxford handbook of international relations. Oxford: Oxford University Press.

Rosenberg, J. (2016). International relations in the prison of political science. International Relations, 30(2), 127-153. https://doi.org/10.1177/0047117816644662

Said, E. (1979). Orientalism. London: Penguin Books.

Saraiva, J.F.S. (2007). Histdria das Relagoes Internacionais Contemporaneas. Editora Saraiva. https://doi.org/10.47695/hegemonia.vi1.10

Scoville, R.M. (2019). Unqualified ambassadors. Duke Law Journal, 71, 71-196.

Shahi, D. (2023). Global IR research programme. Palgrave Macmillian. https://doi.org/10.1007/978-3-031-39121-7

Shani, G. (2008). Toward a post-Western IR: The Umma, Khalsa Panth, and critical international relations theory. International Studies Review, 10(4), 722-734. https://api.semanticscholar.org/CorpusID:144544477

Smith, S. (2000). The discipline of international relations: still an American social science? British Journal of Politics and International Relations, 2(3), 374-402. https://doi.org/10.1111/1467-856X.00042

Waver, O. (1998). The sociology of a not so international discipline: American and European developments in international relations. International Organization, 52(4), 687-727. https://doi.org/10.1162/002081898550725

Xuetong, Yan. (2016). Political leadership and power redistribution. The Chinese Journal of International Politics, 9(1), 1-26. https://doi.org/10.1093/cjip/pow002