Тезис о формировании нового миропорядка имеет широкое распространение и в российском, и в зарубежном политическом дискурсе, но нуждается в обосновании. Неприятие “старого” миропорядка также требует уточнения: что именно неприемлемо и что требует радикальной перестройки. После окончания Первой мировой войны — исходного временного маркера существующего миропорядка — тема его обновления возникала пять или шесть раз. Сегодня, как и всегда, важна оценка изменений в расстановке сил на мировой арене. Она должна касаться (i) состава главных действующих лиц, их роли, активности, алгоритмов поведения; (ii) имеющегося в их распоряжении инструментария, который может быть использован для входа в международную среду; (iii) новых коалиционных сближений и новых размежеваний на международной арене; новых глобальных и региональных балансов (военных, экономических, ресурсных, научно-технических и иных потенциалов). Вопрос в том, возникает ли в результате накопление нового качества в международной системе, которое требует ее радикального обновления — или она в состоянии абсорбировать меняющиеся реалии, адаптируясь к ним и совершенствуя имеющиеся алгоритмы своего функционирования. При этом фактор времени может работать не только на ускорение новых трендов, но и на инерционность существующих. По некоторым направлениям (глобализация, роль многосторонних институтов, контроль над вооружениями) вряд ли правомерно считать исчерпанными ресурсы, которыми обладает существующая международная система. Наконец, абстрактно сформулированная мысль о необходимости нового миропорядка никак не проясняет некоторые темы экзистенциального характера: об иерархии международной системы и последствиях ее “размягчения”, о неодинаковой доступности разнообразных элементов устойчивости/мощи государств и обществ (по таким показателям как технология, информация, ресурсы, финансовые инструменты, человеческий капитал, перемещение людей, социальная стабильность и т.п.), о корреляции внутренней проблематики и взаимоотношений с внешним миром, о феномене суверенного партикуляризма. В качестве тем для дальнейших дискуссий предлагаются кратко сформулированные критерии жизнеспособности миропорядка: устойчивость, эффективность, зрелость и адаптивность.