Журнал: Социологические исследованияЗахарова О. В., Паюсова Т. И., Ахмедова И. Д., Суворова Л. Г.Зеленые практики: подходы к изучению

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологические исследования

Захарова О. В., Паюсова Т. И., Ахмедова И. Д., Суворова Л. Г.

Зеленые практики: подходы к изучению

Захарова Ольга Владимировна ,
o.v.zakharova@utmn.ru

Паюсова Татьяна Игоревна ,
t.i.payusova@utmn.ru

Ахмедова Ирина Дмитриевна ,
idakhmedova@mail.ru

Суворова Людмила Григорьевна ,
l.g.suvorova@utmn.ru

ID статьи на сайте журнала: 8585

Полный текст

Текст статьи.

Ссылка при цитировании:

Захарова О. В., Паюсова Т. И., Ахмедова И. Д., Суворова Л. Г. Зеленые практики: подходы к изучению // Социологические исследования. 2021. № 4. С. 25-36.
DOI:

Рубрика:

Методология и методы социологических исследований

Аннотация

Острота экологических проблем ведет к появлению новых практик, направленных на гармонизацию отношений между обществом и природой. В данной статье мы фокусируемся на анализе повседневных зеленых практик горожан. Такие практики не локализованы, не имеют общепринятых характеристик и проявляют себя в ситуативной (проектной) деятельности, что создает методологические трудности их эмпирического изучения. В статье используются методы сбора интернет-данных без непосредственного взаимодействия с изучаемым объектом: поисковые системы, картографические сервисы и построение социальных графов по данным, выбираемым из социальной сети ВКонтакте. Зеленые практики были выявлены благодаря поисковым системам и картографическим сервисам, так как субъекты таких практик используют в позиционировании слова «экологичный», «натуральный», «био», «эко» и т.д. Треть выявленных практик имели группы в ВКонтакте, что позволило изучить их распространенность среди пользователей этой социальной сети и связи между практиками путем построения социального графа. Анализ графа позволил установить, что субъекты зеленых практик активно взаимодействуют не только с участниками своих сообществ, но и с участниками других групп в этой социальной сети. Об этом свидетельствует число общих участников, которое демонстрирует сплочение и удержание социальных связей. Социальный граф позволил увидеть кластеризацию практик вокруг наиболее важных, с точки зрения пользователей, тем: животные, экопитание, экомаркеты, раздельный сбор отходов. Полученные результаты могут быть использованы для принятия управленческих решений по территориальному развитию и организации взаимодействия всех заинтересованных лиц.

Ключевые слова

теория практик; зеленые практики; data mining; Social network analysis (SNA); социальный граф; ВКонтакте

Литература

Аутио М., Хейсканен Е., Хейнонен В. Нарративы «зеленых» потребителей: антигерой, экогерой и анархист // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. № 2. С. 19–34.

Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: парадигма для будущего // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 3. С. 107–113. DOI: 10.20542/0131-2227-2017-61-3-107-113.

Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. СПб.: ЕУ в СПб., 2008.

Девятко И.Ф. Инструментарий онлайн исследований: попытка каталогизации. Онлайн исследования в России 3.0 / Под ред. И.Ф. Девятко, А.В. Шашкина, С.Г. Давыдова. М.: OMI RUSSIA, 2012. С.17–30.

Ежов Д.А. Экологические протесты: реконструкция проблемного поля // Власть. 2019. Т. 27. № 6. С. 157–160. DOI: 10.31171/vlast.v27i6.6844.

Ермолаева Ю.В. Модернизация сектора обращения с отходами в России: поле экспертного анализа // Вестник Института социологии. 2019. Т. 10. № 3. С. 131–150. DOI: 10.19181/vis.2019.30.3.596.

Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: Социальная структурация повседневности общества потребления. СПб.: Интерсоцис, 2007.

Каратуева Е.Н. Защита и использование окружающей среды как главные политические тренды современности // Вопросы политологии. 2020. № 5(57). С. 1354–1364. DOI: 10.35775/PSI.2020.57.5.004.

Левченко Н.В. Российские зоозащитники: кто они и как действуют? // Социологические исследования. 2015. № 2. С. 151–155.

Balsiger P., Lorenzini J., Sahakian M. How Do Ordinary Swiss People Represent and Engage with Environmental Issues? Grappling with Cultural Repertoires. Sociological Perspectives. 2019. Article no. 073112141985598. DOI: 10.1177/0731121419855986.

Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

Bourdieu P. The Logic of Practice. Stanford: Stanford University Press, 1990.

Castells M. Power of Identity. Oxford: Blackwell Publishers, 1990.

Certeau M. de. The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press, 1984.

Commoner В. Making Peace with the Planet. New York: Pantheon Books, 1990.

Gherardi S. How to Conduct a Practice-based Study: Problems and Methods. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2013.

Giddens A. Central Problems in Social Theory – Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1979.

Giddens A. The Constitution of Society. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1984.

Huddart Kennedy E., Givens J.E. Eco-habitus or Eco-powerlessness? Examining Environmental Concern across Social Class // Sociological Perspectives. 2019. Vol. 62. No. 5. P. 646–667. DOI: 10.1177/0731121419836966.

Hui A., Schatzki T., Shove E. The Nexus of Practices: Connections, Constellations, Practitioners. UK: Routledge, 2017.

Ortner S. Theory in Anthropology Since the Sixties // Comparative Studies in Society and History. 1984. Vol. 26. No. 1: 126–166. DOI: 10.1017/S0010417500010811.

Reckwitz A. Towards a Theory of Social Practices // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. No. 2: 243–263. DOI: 10.1177/13684310222225432.

Schatzki T. The Site of the Social. University Park: Pennsylvania State University Press, 2002.

Shove E., Pantzar M., Watson M. The Dynamics of Social Practice: Everyday Life and How it Changes. United States: SAGE Publications Ltd, 2012.