Журнал: Вестник Института социологииБогатова О. А., Долгаева Е. И.Православный активизм в восприятии населения региона: основные фреймы

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Вестник Института социологии

Богатова О. А., Долгаева Е. И.

Православный активизм в восприятии населения региона: основные фреймы

Богатова Ольга Анатольевна, д.соц.н., доц., Национальный исследовательский Мордовский государственный университет, Саранск, Россия
bogatovaoa@gmail.com

Долгаева Евгения Ивановна, к.соц.н., доц., Национальный исследовательский Мордовский государственный университет, Саранск, Россия
ewgiv@mail.ru

DOI: 10.19181/vis.2024.15.3.5

ID статьи на сайте журнала: 989


Полный текст

 Текст статьи

Ссылка при цитировании:

Богатова О. А., Долгаева Е. И. Православный активизм в восприятии населения региона: основные фреймы // Вестник Института социологии. 2024. Том 15. № 3. С. 55-78.
DOI: 10.19181/vis.2024.15.3.5. EDN: BDLXCD

Рубрика:

Формирование ценностей: диалектика инновационного и традиционного

Аннотация

В данной статье представлены результаты качественного социологического исследования православного социального активизма и его социальных последствий, предпринятого авторами в рамках научно-исследовательского проекта «Социальные проекты Русской Православной Церкви». Анализ взаимного восприятия православных активистов и остального населения региона в аспекте реализации православных социальных инициатив позволяет выявить четыре основных фрейма восприятия в зависимости от степени осведомленности светских субъектов об их деятельности и установок на взаимодействие либо уклонение от него: партнерский, клиентский, стереотипизирующий и критический. Партнерский фрейм характеризуется различной степенью заинтересованности постоянных и ситуативных (эпизодических) партнеров, клиентский – восприятием православных благотворительных организаций и групп помощи в качестве субститутов государственных учреждений социальной защиты или образования и преимущественным непринятием во внимание их религиозной специфики. Стереотипизирующий и критический фреймы, основанные на установке на дистанцирование от взаимодействия с православными активистами и различающиеся в зависимости от степени осведомленности от их деятельности, можно рассматривать в качестве форм негативной самоидентификации невоцерковленной или слабо воцерковленной частью регионального социума своей светской субъектности по отношению к православным активистам как носителям альтернативных ценностей и образа жизни. Стереотипизирующий фрейм характерен для граждан, не осведомленных о внекультовой деятельности активистов (включая как неверующих, так и верующих, идентифицирующих себя в качестве православных), критический – для разочарованных активистов.

В качестве ограничения для институционализации православной социальной деятельности авторы выделяют негативное отношение потенциальных волонтеров и активистов к установке на их воцерковление как подчинение религиозной. Тенденция к усвоению православных семейных ценностей и образа жизни характерна лишь для части сотрудников партнерских государственных организаций, должностные обязанности которых связаны с реализацией социального проекта повышения рождаемости. В целом отношение к православным инициативам невоцерковленных или слабо воцерковленных клиентов, партнеров, потенциальных или бывших активистов характеризуется направленностью на разделение религиозной и социальной активности и отсутствием готовности к подчинению религиозной дисциплине во внекультовой сфере.

Ключевые слова

социальный активизм, социальное служение, религия, православные активисты, религиозные организации, региональный социум, социальные инициативы, социальные фреймы

Литература

  1. Антонов К. М., Польсков К. О., Смирнов М. Ю. Секуляризация и постсекулярность (к дискуссии о современном научном аппарате исследования религий) // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2023. Вып. 105. С. 138–154. DOI: 10.15382/sturI2023105.138-154; EDN: NAKDIA.
  2. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. С. 93–119.
  3. Блумер Г. Наука без понятий // Интеракционизм в американской социологии и социальной психологии первой половины ХХ века / Отв. ред. Д. В. Ефременко. М.: ИНИОН, 2010. С. 299–317.
  4. Блумер Г. Социологические импликации мышления Джорджа Герберта Мида // Интеракционизм в американской социологии и социальной психологии первой половины ХХ века / Отв. ред. Д. В. Ефременко. М.: ИНИОН, 2010. С. 281–299.
  5. Богатова О. А. Религиозность студенческой молодежи: социологическое исследование в регионе (Республика Мордовия) // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2017. № 3. С. 186–201. DOI: 10.52452/18115942_2023_2_86; EDN: VPWUIC.
  6. Богатова О. А., Долгаева Е. И. Православные добровольцы и мотобратья: мотивация и последствия реализации православных социальных инициатив в регионе // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2023. № 2(70). С. 86–96. DOI: 10.52452/18115942_2023_2_86; EDN: LMVBLP.
  7. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М.: ИС РАН, 2003. 752 с.
  8. Инглхарт Р. Неожиданный упадок религиозности в развитых странах. СПб.: ЕУ в СПб., 2022. 238 с.
  9. Клеман К., Мирясова О., Демидов А. От обывателей к активистам: Зарождающиеся социальные движения в современной России. М.: Три квадрата, 2010. 680 с.
  10. Климов И. А. «Конструктивные» и «протестные» движения как ресурс изменения социальных практик // Журнал исследований социальной политики. 2014. Т. 12. № 2. С. 201–216. EDN: SGOAHT.
  11. Кнорре Б. К. Российское православие. Постсекулярная институционализация в пространстве власти, политики и права // Монтаж и демонтаж секулярного мира. М.: РОССПЭН, 2014. С. 42–102. EDN: XQMLHP.
  12. Кублицкая Е. А. Динамика процесса пост/де/секуляризации среди молодежных групп московского мегаполиса // Научный результат. Социология и управление. 2022. Т. 8. № 3. С. 103–115. DOI: 10.18413/2408-9338-2022-8-3-0-8; EDN: ETHFSU.
  13. Лебедев С. Д. Религиозность: в поисках «рубикона» // Социологический журнал. 2005. № 3. С. 153–168. EDN: PCNLXZ.
  14. Лункин Р. Н. Церкви в политике и политика в церквях. Как современное христианство меняет европейское общество. М.: ИЕ РАН: Нестор-История, 2020. 488 с. EDN: RXMKHE.
  15. Невский А. В. Социология волонтерства: определение границ исследования // Вестник Института социологии. 2020. Т. 11. № 1. C. 30–46. DOI: 10.19181/vis.2020.11.1.624.
  16. Орешина Д. А., Батанова П. В. и др. «Партнерский приход»: Сотрудничество священников и мирян в развитии социальной деятельности в приходах РПЦ в начале XXI века. М.: ПСТГУ, 2018. 320 с.
  17. Православие и современность: проблемы секуляризма и постсекуляризма. М.; Орел; Ливны: Новоспасский монастырь; НП «Спасское дело», 2015. С. 72–86.
  18. Смирнов М. Ю. Перманентная секуляризация или постсекулярное общество? Современные трансформации религии в ракурсе исследовательской рефлексии // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2023. № 3. С. 134–152. DOI: 10.35231/18186653_2023_3_134; EDN: URLOHB.
  19. Узланер Д. А. Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке. М..: Ин-т Гайдара, 2020. 416 с.
  20. Чеснокова В. Ф. Тесным путем: Процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академ. Проект, 2005. 304 с.
  21. Эрвье-Леже Д. В поисках определенности: парадоксы религиозности в обществах развитого модерна // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2015. № 1(33). С. 254–268. EDN: UIXFLH.
  22. Beckford J. 2011 SSR Presidential Address: Public Religions and the Postsecular: Critical Reflections // Journal for the Scientific Study of Religions. 2012. № 51(1). P. 1–19. DOI: 10.1111/j.1468-5906.2011.01625.x.
  23. Manuel P. C., Glatzer M. (eds) Faith-Based Organizations and Social Welfare. Associational Life and Religion in Contemporary Eastern Europe. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. 239 p. DOI: 10.1007/978-3-030-44707-6.
  24. Possamai A. The i-zation of Society, Religion, and Neoliberal Post-Secularism. Singapore: Palgrave Macmillan, 2018. 241 p. DOI: 10.1007/978-981-10-5942-1.
  25. Voas D. The Normalization of Non-religion: A Reply to James Lewis // Journal of Contemporary Religion. 2015. Vol. 30. No. 3. p. 505–508. DOI: 10.1080/13537903.2015.1081354.
  26. Voas D. The Rise and Fall of Fuzzy Fidelity in Europe // European Sociological Review. 2009. Vol. 25. No. 2. P. 155–168. DOI: 10.1093/esr/jcn044.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска № 50, 2024
>> Архив журнала