Городской средний класс в современной России

<<назад

оглавление

>> дальше

10. Динамика политических предпочтений и политического участия городского СК

Ранее проведенные исследования (1999-2003 гг.) показали, что идеологические и политические предпочтения различных групп и слоев, составляющих городской СК, заметно различаются. Современный российский СК – это уже не малочисленные маргинальные слои, а миллионы людей со своими привычками, пристрастиями, мировоззренческими установками. В ходе исследования выявлены некоторые свойственные ему общие, типичные черты. Это, прежде всего, невысокий интерес к политике, отчетливо выраженная направленность на частные интересы и индивидуальную самореализацию, конформизм. Отношение к власти у него скорее нейтральное, прохладно отстраненное, за исключением Президента В. Путина, деятельность которого их в целом устраивает.

Что касается идеологических, идейно-политических ориентаций и предпочтений, то они у представителей СК выражены слабо. Большинство их не идентифицирует себя в рамках традиционной идеологической триады — коммунисты, либералы, русские патриоты. Причем, доля «отказников» постоянно растет. Если в 1999 году среди городского СК она составляла чуть более трети (36%), то к 2003 году она выросла до 51%, а в настоящее время составляет 53%. Примерно такое же соотношение наблюдается и среди городского населения в целом.

Но есть то, что отличает городской СК от других групп и слоев населения. Так, на фоне «полевения» российского общества (вернее, разговоров по поводу этого «полевения»), среди городских средних слоев неуклонно снижается число сторонников коммунистической идеологии. Приверженцев социал-демократической идеи также не становится больше. Заметно потускнела в глазах СК популярная, особенно в период ценностного и идеологического раскола страны середины и конца 1990-х, идея нахождения некоего идейного синтеза, сочетания разных идей, которые могли бы стать основой общественного согласия. Единственное идейное течение, которое начинает обретать новое дыхание – это либерализм (см. рис. 46). Проблема заключается в том, что приверженцы данного идейного течения не находят в партийно-политическом пространстве адекватных носителей этой идеологии.

Рисунок 46

Ответы представителей СК на вопрос: «В современной России существуют различные идейно-политические течения. Сторонником какого из них Вы являетесь?», в %

В этих условиях не удивительно, что если в конце 1990-х праволиберальным партиям симпатизировало около четверти представителей городских средних слоев и в 1999 году СПС и «Яблоко» уверенно прошли в Думу, то в 2003 году доля совокупного электората этих партий уже не превышала 9%, и они на парламентских выборах провалились. Сегодня за три либеральные партии: СПС, «Яблоко» и республиканцев готовы проголосовать 7% опрошенных представителей городского СК. Главный их фаворит – «Единая Россия». За три прошедших года доля сторонников этой партии среди них практически удвоилась – с 24% до 40%.

Рисунок 47

Ответы представителей городского СК на вопрос:
«За какую из следующих партий вы бы, скорее всего, проголосовали на выборах в Государственную Думу России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?», в %

При этом, ими вряд ли будут востребованы как «старые левые» (КПРФ), так и «новые левые» (партия «Справедливая Россия: Родина – Пенсионеры – Жизнь»). Компартия может сегодня рассчитывать на поддержку лишь 2% городского СК (три года назад – 6%). Это в два раза меньше чем среди горожан (5%) и в четыре раза меньше чем среди россиян в целом (10%). За «актуальных» левых, если суммировать голоса сторонников всех трех вышеназванных партий, готовы проголосовать около 5% представителей рассматриваемой группы. Поэтому, даже если предположить, что в оставшееся до выборов время кто-то из числа сторонников «Единой России» в среднем классе разочаруется в «партии власти», то, скорее всего, он  просто не пойдет на выборы. Тем более, что интерес к выборам молодой активной дееспособной части городского населения итак сравнительно невысок. Сейчас 22% опрошенных респондентов городского СК затруднились с выбором своих предпочтений и 15% открыто заявили, что выборах участвовать не намерены. В возрастных группах до 25 лет и 25-30 лет доля абсентеистов достигает 20% и 25% соответственно.

Таблица 38

Ответы на вопрос: «За какую из следующих партий вы бы, скорее всего, проголосовали на выборах в Государственную Думу России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?», в %

* В данном столбце представлены данные опроса населения ИС РАН, проведенного по всероссийской выборке в июле 2006 г.

Отсутствие отчетливо выраженных идейно-политических предпочтений вовсе не означает, что российский городской СК сплошь состоит из «всеядных» прагматиков, у которых полностью атрофирована потребность в идеологической и политической идентификации. У многих из них, безусловно, сохраняется стремление найти в окружающем мире себе подобных, в том числе, разделяющих те же ценности и идеалы, что они сами. Но это стремление актуализируется тогда, когда идейная общность сопрягается с реализацией каких-то более «земных», социально-значимых, групповых и индивидуальных интересов.

Очень показательны в этом отношении мнения представителей исследуемой группы о ключевых слагаемых российской демократии. На прямой вопрос, какие ценности, права и свободы являются первостепенными для демократически организованного общества, респонденты выделили инструментальные ценности, в которых у них есть заинтересованность, или же те ценности, права и свободы, которые в последнее время «дефицитны». Это, прежде всего, равенство всех граждан перед законом, независимое судопроизводство, свобода печати и свободные выборы власти. Причем, все эти позиции представители СК отмечают чаще, чем остальные горожане. Особенно это касается независимости судопроизводства.

Таблица 39

Ответы на вопрос: «Что, по Вашему мнению, из приведенного списка абсолютно необходимо для того, чтобы можно было сказать: «Да, это демократия»?», в %(допускалось несколько ответов)

Обращает на себя внимание и то, что в самом низу этой своеобразной иерархии оказались такие аспекты демократии, как многопартийность (право выбирать между несколькими партиями), наличие оппозиции, право на забастовку, на участие рабочих в управлении предприятиями. В этом, кроме всего прочего, просматривается отношение наших сограждан к существующей ныне в России оппозиции, профсоюзам, системе социального партнерства, роль и влияние которых на политические и социальные процессы невелика. Да и отношение к современным политическим партиям у подавляющего большинства россиян крайне скептическое. Россияне, и в первую очередь, активная дееспособная их часть, очень четко разводит нормативное представление о демократии (что должно быть) и реальное состояние дел. Это, например, наглядно демонстрируют ответы респондентов на вопросы, касающиеся роли политической оппозиции в стране. С одной стороны, большинство респондентов признает важность и необходимость существования оппозиции в любом демократически организованном обществе, а с другой, практически те же самые люди считают, что задача оппозиции всячески помогать властям, конструктивно с ними взаимодействовать. Иначе говоря, существующие в России оппозиционные партии рассматриваются скорее в качестве «младшего партнера» власти, а не ее серьезного противовеса.

Рисунок 48

Отношение к роли и месту оппозиции в политической жизни страны представителей городского среднего класса, в %

Исследование выявило также, что современный городской российский СК отличает, с одной стороны, некоторая идейно-политическая отстраненность, а, с другой – «чувствительность» к некоторым конкретным проблемам и явлениям современной российской жизни.

В частности, исследование показало, что есть две группы проблем, противоречий, весьма актуальных как для него, так и для российского общества в целом. Эти противоречия между богатыми и бедными и между русскими и нерусскими. За последние три года эти противоречия и восприятия горожан в целом и средних слоев только обострились. Характерно и то, что применительно к городским средним слоям, проблема нарастающей социальной дифференциации «опередила» проблему межнациональных отношений. Сегодня это противоречие считает наиболее острым почти каждый второй представитель городского СК (48%), в то время как три года назад ее отмечали в нем чуть более трети (34%).

Таблица 40

Ответы на вопрос: «Между какими группами российского общества сегодня существуют наиболее острые противоречия?», в % (допускалось несколько ответов)

Немалое число горожан поддерживает идею «капитализма без олигархов», примерно столько же не жалуют бюрократов и чиновников. Но проблема «олигархически-чиновничьего» засилья по сравнению с проблемой бедности и национальным вопросом начинает восприниматься ими уже как вторичная.

Что касается противоречия между «русскими и нерусскими», то рост обеспокоенности россиян по поводу ситуации в сфере межнациональных отношений вполне объясним, учитывая рост конфликтов на этой почве, прежде всего, в крупных российских городах. Однако было бы неправильным считать, что Россия переживает «взрыв этнофобии». Большинство людей по-прежнему соглашаются с тем, что Россия – общий дом всех народов, ее населяющих. Это, в первую очередь, относится к городскому среднему классу, где доля «интернационалистов» составляет 59% (среди городского населения в целом – 50%).

Но одновременно достаточно велика доля тех, кто разделяет лозунг «Россия для русских». Среди городского населения она сегодня составляет 19%, в то время как три года назад – 14%. То есть, заметен определенный рост националистических настроений, чего нельзя сказать о городском среднем классе, где доля «открытых» русских националистов составляет 12%, что даже чуть меньше чем три года назад.

Рисунок 49

Отношение различных слоев городского населения к роли русских в России, в %

Также среди горожан в целом и среди представителей городского СК заметен рост «мягких» националистов. То есть тех, кто считает, что в России русские, составляющие большинство населения, должны иметь больше прав по сравнению с другими населяющими ее народами, поскольку на них лежит основная ответственность за судьбу страны. За три года доля уверенных в этом среди городского населения выросла с 21% до 31%, а среди городского СК с 20% до 29%. Несколько чаще данная позиция представлена среди представителей городского СК в возрастной когорте 25-30 лет, где доля тех, кто считает, что русские должны иметь больше прав по сравнению с другими населяющими ее народами, составляет более трети опрошенных (37%) (см. рис. 50).

Среди причин подобных настроений можно выделить как объективные, так и субъективные. С одной стороны, во многих регионах и городах страны значительная часть молодежи лишена позитивных социальных перспектив, возможностей для образования, трудовой карьеры, общественной социализации. Государство не имеет никакой конструктивной программы работы с этой категорией общества. Фактически молодежь со своими проблемами предоставлена себе самой. Это обстоятельство не может не порождать чувства социальной ущемленности и связанной с этим агрессии. На это налагаются и субъективные факторы – свойственная части молодежи агрессия, асоциальность, желание самоутвердиться в своих референтных «малых группах», проявить свой характер, опробовать новые социальные роли. Еще одной, не менее значимой проблемой можно назвать политизацию национальной проблемы, спекуляции отдельных групп политиков на идее расовой и национальной нетерпимости.

Рисунок 50

Отношение представителей городского среднего класса из разных когорт к роли русских в России, в %

Итак, настоящее исследование фиксирует достаточно противоречивую картину: с одной стороны, рост русского национального самосознания, в отдельных группах «переходящего» в откровенный шовинизм, а с другой – сохраняющийся достаточно высокий уровень этнической толерантности. Это обстоятельство часто вводит в заблу-ждение многих наблюдателей – как в России, так и за рубежом, которые часто акценти-руя внимание на проблеме этнической ксенофобии в России, зачастую игнорируют вы-сокий уровень межнациональной терпимости, традиционно характерной для нашего общества. Именно эта терпимость не только блокирует межнациональные конфликты, но и не дает возможность радикально националистическим организациям всерьез зая-вить о себе в политике. Во всяком случае, в постсоветской России, в отличие от многих стран Западной и Восточной Европы, ни одна партия, идущая под лозунгом «Россия для русских», может быть за исключением «националистов» В.Жириновского, не доби-валась успеха ни на федеральных, ни на региональных выборах.

<<назад

оглавление

>> дальше