О ежегодной отчетной конференции ИС РАН

«Социальные реалии и социология: подходы в науке и образовании»

Ежегодная конференция ИС РАН «Социальные реалии и социология: подходы в науке и образовании» состоялась 28 апреля 2010 года.

В начале конференции директор ИС РАН М.К. Горшков поздравил работающих в Институте ветеранов Великой отечественной войны А.А. Галкина, В.В. Горбунова, Р.Я. Евзерова, Л.Б. Москвина, Е.Г. Плимака, Столповского Б.Г., В.Н. Шубкина с приближающимся юбилеем Победы. Почти все они присутствовали на конференции и под аплодисменты зала им были вручены поздравительные адреса, цветы и памятные подарки. Директор Института подчеркнул, что мы чтим не только их ратный подвиг, но и их научное подвижничество, которое они демонстрируют на протяжении многих лет, и сегодня оставаясь в строю.

Первая сессия конференции «Социальные реалии и социология: подходы в науке» открылась докладом руководителя Центра теоретических и историко-социологических исследований В.А. Ядова «Какие теоретические подходы полезны для понимания и объяснения социальных реалий российского общества и России?». Докладчик высказал мнение о том, что структурно-функциональный подход мало адекватен новой социальной реальности и потому социологам следует, несмотря на весь блеск величия Т. Парсонса, подумать над тем, какими иными теоретическими концептами можно было бы его дополнить, уравновесив его односторонность. Сам В.А. Ядов предложил для этой роли деятельно-активистский подход.

Дискутант ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН В.И. Пантин выразил одобрение предложениям В.А. Ядова, однако указал на то, что структурно-функциональный подход ещё далеко не исчерпал своего потенциала и вполне может быть методологическим базисом и для современных исследований. Также он призвал социологическое сообщество всерьёз задуматься над сочетанием когнитивной и прогностической функций социологии, дабы социальная наука не отрывалась от практики.

В последовавшей затем дискуссии участвовали Г.Г. Силласте, А.Л. Темницкий, В.А. Мансуров, А.В. Тихонов. Участники дискуссии отметили научную значимость доклада В. Ядова, но вместе с тем поддержали мнение В.И. Пантина о том, что стуктурно-функциональную теорию ещё рано списывать в архив. Особенно заинтересовал аудиторию поставленный профессором Тихоновым вопрос о том, как в новых условиях решить традиционный спор о предмете гуманитарных наук вообще: должны ли они в первую очередь изучать сущее, наличную социальную реальность или же должны искать ответ на вопрос о должном, о социальном идеале и путях к нему.

Доклад профессора МГИМО(У) МИД РФ С.А. Кравченко был посвящён критическому обзору современных теоретических течений в социологической науке и анализу их применимости к новым реалиям. Докладчик отметил, что особенностью современного мира стало возникновение ряда беспрецедентных в истории социальных феноменов (например, глобальность, динамизм, культурно-нравственный плюрализм, умножение субкультур, возникновение множества социокультурных анклавов и т.п.), на которые наша наука не в силах найти ответ, прежде всего, потому, что классическая философская традиция, на которую она опирается, происходит из мира, где всех этих явлений не существовало. В заключение он сделал весьма комплиментарный для отечественной социологии прогноз о том, что Россия, обладающая богатой традицией гуманистической мысли и большим опытом скачкообразных социальных трансформаций, может внести решающий вклад в осмысление новых феноменов и благодаря этому выйти на лидирующие позиции в мировой социологии (и социальной науке вообще).

Дискутант кандидат философских наук И.А. Шмерлина подчеркнула важность поиска в новых условиях общепризнанных констант и постулатов социологии, и необходимость найти, наконец, ответ на вопрос о соотношении в социологии гносеологической, эпистемологической и прагматико-управленческой составляющих.

В обсуждении доклада участвовали Ж.Т. Тощенко, Т.З. Козлова, Л.М. Дробижева, С.И. Харниш, О.Н. Яницкий. Профессор Яницкий обратил внимание аудитории на то, что в прозвучавших выступлениях ни разу не были упомянуты социальные движения и это лишний раз демонстрирует фундаментальную ошибку российских социологов. На самом же деле социальные движения (причём далеко не одни протестные) давно стали неотъемлемой частью социальной реальности не только в странах Запада, но и в России, и изучать их необходимо, если социология не хочет потерять связь с реальностью.

Доклад доктора социологических наук М.Ф. Черныша «Реальность социальных групп» был посвящён вопросу о поиске связи между групповой дифференциацией людей и константами массового сознания. Опираясь на эмпирическую основу, которой послужили данные исследования, проведённого учёными ИС РАН совместно с китайскими социологами «Социальная жизнь в крупных городах на примере Санкт-Петербурга и Шанхая». М.Ф. Черныш сделал вывод о том, что экономические условия жизни влияют на понимание человеком своих интересов, но это понимание не проецируется в область политики (не выражается в политическом поведении).

Дискутант кандидат социологических наук И.А. Климов обратил внимание на то, что в современном мире началась новая медиареволюция, сопоставимая с началом книгопечатания. Книга больше не рассматривается как экономический объект, а влияние интернета привело к тому, что и традиционные СМИ – газеты, радио и телевидение - стали рассматривать зрителя как сопроизводителя контента. И в этих условиях идентифицировать какие-то константы группового сознания крайне трудно.

В обсуждении доклада участвовали В.А. Ядов, Ж.Т. Тощенко, А.В. Жаворонков, В.В. Маркин, И.С. Яжборовская, Н.Е. Тихонова. Особенно жаркий спор разгорелся вокруг терминологических вопросов: что надлежит понимать под такими словами как «позиционрование», стиль моды «анклавность», «эмерджентная группа», «медиа» и т.п.

Профессор Н.Е. Тихонова также высказала мнение, что исследование М.Ф. Черныша основано на сопоставлении российского и китайского материала, а в обеих странах возможность политического выбора де-факто отсутствует, в таких условиях исчезновение интереса к политике естественно.

Вторая сессия «Социальные реалии и социология: подходы в образовании» началась с доклада члена-корреспондента РАН, декана социологического факультета РГГУ Ж.Т. Тощенко «С чего начинать образование социолога». Жан Терентьевич представил информацию о первоначальных, вводных учебных курсах, читаемых студентам на первом-втором курсах социологических факультетов. По мнению докладчика, главной задачей социологов является выработка языка, с одной стороны, сохраняющего научность, с другой – доступного для понимания граждан, пригодного для трансляции обществу элементов социологического знания. И социологичекое образование должно, прежде всего, обучать этому языку.

Дискутант кандидат социологических наук К.А. Гаврилов поддержал позицию докладчика о значении доступности социологического языка, но особенно подчеркнул проблему соотношения знания преподанного и знания, применяемого в реальной практике.

В дискуссии участвовали В.В. Ядов, Л.М. Дробижева, А.В. Тихонов, С.И. Харниш, Д.Л. Константиновский. Проф. Ядов ещё раз подчеркнул первостепенную значимость знания профессионального языка. Проблема преподавания первооснов социологии оказалась весьма актуальной.

Доклады профессора Г.Г. Силласте (Финансовый университет при Правительстве РФ) и профессора Нижегородского государственного университета им. Лобачевского З.М. Саралиева были посвящены анализу опыта преподавания социологических дисциплин в их вузах.

Профессор З.М. Саралиева обратила внимание на то, что хотя сегодня и не существует обязательной идеологии, всё же остро необходим единый «канонический» учебник социологии, прежде всего для студентов несоциологических специальностей, которым невозможно объяснять все многочисленные школы и концепции.

Дискутант кандидат социологических наук Л.А. Окольская, обратившись к собственному опыту обучения в социологическом вузе, предложила коллегам общими усилиями составить некую «карту социологических знаний», где в наглядной форме были бы представлены взаимосвязи различных социологических школ и теоретических концептов.

В обсуждении доклада участвовали И.А. Халий, В.А. Ядов, которых интересовали не только практика образовательного процесса, но и способов обучения соединению теоретических подходов с анализом эмпирических данных И.А. Халий, поделившись с аудиторией собственным преподавательским опытом, указала на то, что современные студенты, приходя на гуманитарные факультеты часто не владеют базовыми знаниями в языке, истории, литературе и т.п. и потому первый год обучения приходится тратить на то, чтобы восполнить существующие пробелы.

Профессор Силласте, рассказав о специфике социологического образования в вузе, профилем которого являются экономика и финансы, обратила внимание на то, что меркантилизация, прагматизация не только социологического, но и экономического знания, ставшая модной в последнее время, является серьёзным риском, угрожающим качеству этого знания. По мнению проф. Силласте, преодолеть эту угрозу можно только преподавая серьёзную фундаментальную теоретическую основу параллельно с вовлечением студентов в самостоятельную исследовательскую работу, что позволит им самим делать выводы о соотношении теории и практики.

Дискутант кандидат социологических наук Р.Н. Абрамов в своём выступлении заострил внимание на отсутствии в социологии теоретического консенсуса относительно фундаментальных констант, которое чрезвычайно затрудняет преподавание социологии.

В обсуждении доклада приняли участие В.А. Ядов, И.В. Ситнова, И.А. Халий, Ж.Т. Тощенко, С.И. Харниш. Выступавшие полностью согласились с докладчиком в том, что для качественного образования необходимо больше самостоятельности дать студентам, шире вовлекать их в самостоятельную исследовательскую работу.

Закрыл конференцию директор ИС РАН, член-корреспондент РАН М.К. Горшков. В заключительном слове он поблагодарил всех докладчиков, особенно гостей конференции, подчеркнув высокое научное качество всех прозвучавших выступлений. М.К. Горшков подчеркнул, что, если социологическое образование сегодня не включит в себя масштабную исследовательскую составляющую, то российская социология не будет иметь будущего.