Что год учебный нам готовит?
(Размышления о ментальных технологиях)

Вот и наступил очередной учебный год, который обогатит запас знаний каждого учащегося, от начинающей малолетки до умудренного аспиранта – абсолютно всем предстоит «учиться, учиться и учиться». Багаж и объем получаемых знаний, конечно же, будет соответствовать возрасту и состоянию науки в конкретных дисциплинах, однако в большинстве случаев процесс обучения традиционно оказывается  связанным с запоминанием, запоминанием и еще раз с запоминанием.

Что, с одной стороны, правильно и необходимо: каждому человеку необходим запас знаний, тем более в наш насыщенный и перенасыщенный информацией век, однако, с другой, – преимущественная ориентация на запоминание, которую поддерживает современная система образования, ограничивает развитие ментальных возможностей личности. При этом, по многочисленным свидетельствам,  результаты обучения в массе своей лучше не становятся, а что касается здоровья подрастающего поколения – тут проблем еще больше: сутулые спины, испорченное зрение, бледные щеки, стрессы из-за непомерных нагрузок.

Еще в не так уж и давние времена основной задачей  образования было обучение грамоте, письму, счету. Быстро меняющийся мир и соответствующие ему задачи образования и развития личности выдвигают на передний план социальную целесообразность массового прихода не только знающей, но и понимающей личности; о том, что «многознание уму не научает», говорил еще Гераклит.         

Полученными знаниями нужно уметь пользоваться, и  задача современного образования – не только «вложить» в память учащихся различного рода информацию, но и развить  навыки, необходимые для многоуровневого оперирования ею.

А для этого необходимо развить навыки ментальные, связанные с овладением сознанием (умом) человека различных технологий (способов, приемов, алгоритмов) ориентирования в полученных  познаниях.

В настоящее же время главная ориентация обучения – на линейную, накопительную ментальную технологию, в основе которой требование запоминания, то есть загрузка памяти учащегося по принципу «чем больше, тем лучше».

Однако накопление информации – не единственная функция сознания, не менее важна и способность к пониманию; понятия «понимание» и «сознание» («ум», «менталитет»)  неразрывно связаны. Поэтому не обращать внимания  на сущностные аспекты, связанные со спецификой феномена понимания в разных сферах жизни и деятельности человека, в том числе  в социальной сфере (человек, как известно, существо социальное), равно как и на особенности и методы обучения пониманию в этих сферах, неправомерно.

Предстающие перед сознанием сферы понимания, там, где сознание должно «проявить» себя, то есть понять (в нашем случае – научиться понимать) разнятся, в соответствии со сферами жизнедеятельности человека.

Основные задачи для массового образования – это, во-первых, научение пониманию в сфере технологической (здесь все, что связано  с «точными науками»: счетом, геометрией, инженерией, физикой, химией и т.д.) и, во-вторых,  пониманию в сфере социальной коммуникации, а это практически все формы и способы общения и взаимодействия людей: друг с другом, с авторами, педагогами, обществом, природой, коллективами, группами и т.д.

И если обучение в сфере технологической строится на основе  сообщения учащимся соответствующих ментальных технологий (например,  доказательства формул – это не что иное, как многоуровневые ментальные алгоритмы, которыми можно и нужно пользоваться для применения на практике, то есть для подсчетов, решения задач и т.д.), то в сфере социальной коммуникации   ситуация иная.

Если большинству ментальных технологий в сфере технологической можно при желании найти аналоги в реальности, например, взять  столько же деревянных палочек, сколько и при объяснении принципа таблицы умножения, или – еще пример –  построить точно такую же фигуру или точно такой же отрезок, что и при доказательствах формул, то в сфере социальной коммуникации  аналоги из реальности возможны только при сообщении самых простых значений слов и понятий, например, при сообщении слова «стол» – указать на этот предмет. Но такой уровень познаний,  как известно, человек осваивает уже в раннем детстве.

Все же остальные процессы понимания в сфере социальной коммуникации – и не самые сложные (например, при восприятии фраз, дискурсов), и сложнейшие (понимание смысловых доминант в рамках целостных, завершенных произведений)  – происходят виртуально, то есть в уме, и никаких аналогов в реальности им нет!

Чтобы понять, например, смысл любого (целостного, завершенного) произведения, нужно суметь «выстроить» в сознании многоуровневую структуру коммуникативно-познавательных программ, ориентированных на авторскую интенциональность, а это, как показывают эксперименты, без специального обучения доступно далеко не всем, даже людям с высшим образованием! А это и умение адекватно, то есть так, как это есть на самом деле, понимать автора, преподавателя, собеседника; и умение «видеть» внутренние «пружины» манипулятивных материалов; и умение  принимать взвешенные самостоятельные решения (перечень приведенных здесь социально значимых положительных качеств личности далеко неполный).  

В настоящее время способность к адекватному пониманию в сфере социальной коммуникации – это природный дар, который, как показывают проведенные эксперименты в рамках проектов РФФИ, поддаются совершенствованию: зафиксирована положительная, хотя и не стопроцентная динамика.

Вернемся, однако, к основной теме наших размышлений: что лучше: накопительная, линейная ментальная технология или – объемная, многоуровневая? Конечно же, современному человеку необходимо быть и знающим, и понимающим, тем более учитывая тот факт, что перед нашим обществом поставлена задача кардинального «прорыва».

При этом, безусловно, важен «прорыв» не только в экономике и промышленности, но и успехи в массовом  и всестороннем развитии личности, в том числе в овладении навыками понимания; особенно это касается  поколения молодых, вступающих в жизнь; Россия может и должна страной мудрых, понимающих людей.

И еще, в заключение. Не пора ли нашему образованию перестать ориентироваться исключительно на зарубежные образцы, тем более что задача развития ментальных технологий там не ставится, даже на уровне науки?

P.S. Ссылки для тех, кого заинтересовала проблема:

https://www.isras.ru/publ.html?id=6222