Реалии современных образовательных стратегий: запомнить или понять?

«Дню знаний» посвящается

Ожидаемые перемены в системе отечественного образования наиболее актуальны для стратегий преподавания социально-гуманитарных дисциплин (чтения, литературы, истории и т.д.), поскольку связаны не только с накоплением знаний, но и с социализацией и социальной адаптацией подрастающего поколения. Ожидаемые перемены должны включать не только содержательные аспекты изучаемых текстов, но и развитие ментальной сферы обучающихся: Россия может и должна стать страной понимающих, а значит, мудрых людей.

Распространение в мире Болонской системы совпало по времени с появлением и экспансией постмодернизма и развившихся под его «крылом» современных герменевтических концепций, изменивших представления об оптимальных формах и задачах коммуникационных взаимодействий, как со стороны коммуникатора, так и со стороны воспринимающей личности. Постмодернистские идеи о многозначности и индивидуальном характере смыслов внесли в глобальное социокультурное пространство смысловую расплывчатость и тем самым обеспечили для инициаторов информационных войн возможность произвольных трактовок значений слов, терминов, фактов, создания многоуровневых смысловых конструктов, где искажены причины и следствия, а для доказательств используются специально созданные события. Понятно, что человек, умеющий адекватно понять истинные цели и мотивы коммуникатора, в рамках такой модели коммуникации нежелателен; поэтому, в соответствии с логикой постмодернизма, мыслительные процессы потенциальной аудитории глобального социокультурного пространства уже в процессе обучения следует сориентировать на вторичные ментальные программы и тем самым «выстроить» своеобразные барьеры для ментальных программ, позволяющих углубленное понимание.

Какие же ментальные технологии культивируют Болонские стандарты в сфере социально-гуманитарных дисциплин? Анализ учебных программ, а также условий конкурсов международных программ PIRLS и PISA, в которых принимает участие и наша страна, показывает, что поощряются ментальные процессы, связанные, во-первых, с запоминанием как можно большего объема информации (о том, что «многознание уму не научает», говорил еще Гераклит); во-вторых, с «прагматическим аспектом», то есть с акцентированием внимания на интересной или в силу каких-то причин ценной для воспринимающей личности информации: событии, факте, процедуре; в-третьих, поощряется произвольное интерпретирование, как всего произведения, как и отдельных, вырванных из контекста блоков; при этом учет мотивов и целей автора не обязателен.

Внимание к целеполаганию и мотивации автора, то есть к смыслу, идет из глубины веков; позитивные воспоминания о советской школе связаны, прежде всего, с актуализацией идеологически-смысловых акцентов при изучении литературных источников. Механистический возврат к прошлому, однако, нецелесообразен, тем более что в рамках отечественной академической науки разработаны и экспериментально апробированы методологические и методические основания для обучения навыкам понимания смысловых доминант в сфере социальной коммуникации.

Литература:

Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.Наука. 1984.

Адамьянц Т.З. Т Понимание в сфере социальной коммуниации как ментальная технология // Человек. – 2023. Т.34. - № 1. С. 51-67. URL: https://chelovek-journal.ru/s023620070024827-6-1/. DOI: 10.31857/S023620070024827-6

Адамьянц Т.З. Технологии сознания: накопление – или структурирование? // Мир психологии. 2018. № 2 (94). С. 114-123.

Адамьянц Т.З. Социальные коммуникации: учебник для вузов. Высшее образование. 2-е изд., перераб. и доп. М. Юрайт. 2020. Текст: электронный. URL: https://urait.ru/bcode/455337 (дата обращения: 01.09.2023).

Из выступления на «Сорокинских чтениях» (Социологический ф-т МГУ, 2023)