Бюрократия и власть в новой России: позиции населения и оценки экспертов

<<назад

оглавление

>> дальше

3. Бюрократия при В. Путине – субъект развития или его тормоз?

Скромные результаты демократических реформ 90-х годов предопределили частичное возвращение к концепции авторитарной модернизации. По фактическому замыслу авторов данной концепции, именно слой государственных чиновников, выстроенных в единую «административную вертикаль», должен был стать основным «мотором» развития страны. Как показывает изучение динамики общественного мнения, результаты, достигнутые в рамках этого процесса, не слишком впечатляющие. К числу «плюсов» путинского правления как население, так и экспертная группа «бюрократов» относят, помимо успехов в экономическом развитии (определяемых скорее благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой), некоторые позитивные сдвиги в работе органов государственной власти. Что касается федеральных органов власти, то, по мнению опрошенных, произошло скорее некоторое улучшение их работы (20,5%), чем некоторое ухудшение (15,6%). Напротив, местные органы власти, по мнению населения, стали работать скорее менее эффективно (23,8%), чем более эффективно (19,1%). А вот мнение экспертной группы государственных служащих более оптимистично. 40,1% из них (против 8,9%) фиксируют повышение эффективности деятельности федеральных органов власти, 41,2% (против 8,2%) – повышение эффективности работы местных администраций.

По-разному воспринимают население и чиновники тенденции в изменении уровня жизни основных групп населения – первым кажется, что в этой сфере происходит скорее ухудшение (35,9%), чем улучшение (28,2%), вторым – наоборот (38,1% против 22,2% в пользу улучшения). И те, и другие отмечают ухудшение, причем существенное, ситуации в социальной сфере за последний год (очевидно, под влиянием произведенной монетизации льгот).

Что касается правоохранительных органов, борьбы с коррупцией, ситуации в сфере законности и порядка, прав и свобод граждан, то налицо существенные расхождения между оценками населения и экспертной группы. Первые весьма критично оценивают тенденции в этих сферах, выделяя, по собственным оценкам, явное ухудшение. Оценки чиновников носят значительно более осторожный характер, то есть ситуация в правоохранительных органах при В. Путине в той же мере ухудшилась, как и улучшилась. Во всяком случае, тенденции к усугублению ситуации они не видят (см. табл.13).

Таблица 13

Оценка изменений при В. Путине положения дел в различных сферах жизни страны (в %)

Госслужащие			Сферы жизни:	Население
Улучшилось	Осталось таким же	Ухудшилось		Улучшилось	Осталось таким же	Ухудшилось
60,3	28,0	8,6	Общее состояние российской экономики	44,5	28,9	15,7
38,1	34,2	22,2	Уровень жизни населения	28,2	30,6	35,9
40,1	37,4	8,9	Эффективность работы федеральных органов власти (президента, правительства, парламента)	20,5	40,3	15,5
41,2	44,4	8,2	Эффективность работы местных органов власти (губернаторов, глав администраций, мэров, законодательных собраний)	19,1	43,7	23,8
17,5	52,1	17,5	Положение в правоохранительных органах (суды, МВД, прокуратура)	10,3	43,8	28,2
18,3	46,3	19,1	Борьба с коррупцией	13,5	41,4	29,3
18,7	54,5	17,1	Ситуация в сфере порядка и законности	9,4	44,9	31,0
17,9	57,2	17,5	Ситуация в области прав и свобод граждан, развития демократии	8,6	47,4	25,4
14,8	45,9	35,0	Ситуация в социальной сфере (здравоохранение, образование, культура)	6,5	27,7	59,4

Чем вызваны подобные различия оценок? Скорее всего – определенным раздражением общества в отношении малоэффективности действий властей. Как известно, В. Путин пришел к власти на волне ожиданий по «наведению порядка во всех сферах жизни». Несмотря на ряд предпринятых в этом направлении действий, ожидания общества в целом не оправдались. Причем в психологическом отношении их неоправданность кажется откатом назад. Это означает, что запрос на «порядок» продолжает существовать, более того, он даже радикализируется, несмотря на явное снижение градуса ожиданий от нынешних властей, в целом нынешнего бюрократического класса.

В этом смысле приведенные выше оценки экспертной группы можно считать более объективными. Выстраивание новой бюрократической машины при В. Путине, включая ситуацию в правоохранительных органах, медленно, но продолжается.

Об этом весьма красноречиво говорят ответы на вопрос: создана ли в стране единая вертикаль власти? Население и экспертная группа бюрократии единодушны в главных оценках – вертикаль пытаются создать, но пока она недостаточно эффективна. Так считают 59,5% опрошенного населения и 70,4% представителей респондентов-чиновников. Полагают, что эффективная вертикаль власти уже создана, лишь 6,3% населения и 15,6% «бюрократов»; несколько больше тех, кто уверен, что единую вертикаль власти и не начинали строить, пока она существует только на бумаге – 32,8% населения и 14,0% чиновников (см. рис. 6).

Рисунок 6

Можно ли утверждать, что в стране создана единая вертикаль власти, эффективно управляющая страной? (в %)

Большое сомнение в оценке создания эффективно работающей властной вертикали выражают мало обеспеченные россияне. Среди них всего 3,8% отмечают, что подобная вертикаль уже создана. Оптимистично настроены в этом вопросе обеспеченные россияне (17,6%), которые считают построение вертикали свершившимся фактом (см. рис. 7).

Рисунок 7

Можно ли утверждать, что в стране создана единая вертикаль власти, эффективно управляющая страной? (в %)

(среди респондентов разного уровня материальной обеспеченности)

Как показало исследование, 66,3% россиян не видят никаких существенных перемен в работе органов власти. И что примечательно, с этим мнением согласны 56,8% госслужащих. Как обычно, население настроено более критично. Достаточно отметить факт, что, по мнению 32,8% россиян, после начала административной реформы самоуправство бюрократии и рядовых чиновников стало еще сильнее; среди самих «бюрократов» эту крайнюю оценку разделяют немногие – только 3,1% (см. рис. 8). Таким образом, если у административной реформы и есть на сегодняшний день свои «осязаемые» плоды, то простому населению они практически не видны (или просто непонятны). Что касается экспертной группы государственных чиновников, то не ясно, связан ли их больший оптимизм со стремлением защитить «честь мундира», либо им в силу своей профессиональной специфики видно и понятно то, что для «простых» граждан пока не очевидно.

Рисунок 8

Ощущаете ли Вы укрепление единства властей всех уровней, подчинение местной и ведомственной бюрократии интересам государства? (в %)

 По оценкам большинства населения, «путинская» административная реформа – вроде бы и пошла, но никуда пока не пришла. Вероятно, данное мнение предопределяет отношение к ведущим институтам и органам власти в современной России. Здесь преобладают скорее средние, «удовлетворительные» оценки. Работа Президента оценивается несколько выше: 49,2% россиян ставят ему удовлетворительную оценку, 33,3% – хорошую, и только 10,4% – плохую. Зато работа правительства оценена на «тройку с минусом» (48,7% оценивают его работу удовлетворительно, 34,2% – плохо, и только 6,3% – хорошо). Работу Совета Федерации более трети населения вообще не могут оценить. Наконец, оценка «плохо» преобладает в отношении работы Государственной Думы, деятельность которой вызывает традиционно явную неприязнь своих сограждан – независимо от «политических цветов» думского большинства. Скорее это элемент политической культуры россиян, чем выражение конкретных претензий к данному органу государственной власти. Оценки экспертной группы хотя и носят более лояльный характер, суть их примерно та же (см. табл. 14).

Таблица 14

Оценка работы органов центральной государственной власти (в %)

Проведенное исследование выявило определенный парадокс. С одной стороны, общественное мнение демонстрирует негативное отношение к большинству государственных институтов, не говоря о бюрократии, в том числе и бюрократии «путинского призыва». С другой стороны, партия «Единая Россия», которая, по мнению большинства, отражает интересы бюрократии в большей степени, чем интересы общества, пользуется стабильной его поддержкой.

Складывается впечатление, что в  целом подобная ситуация устраивает значительную часть общества, которая готова возложить ответственность за проблемы страны на госчиновников, отказываясь в их пользу от собственной доли ответственности. Так, за «партию бюрократов», как показывают исследования, постоянно готовы проголосовать от 25 до 35% и выше избирателей. Причем это избиратели наиболее активных возрастных групп. Экспертная группа госслужащих настроена в пользу «Единой России», их мнения носят практически доминирующий характер – 47,5% в пользу «партии власти».

В составе «бюрократов» мало людей пенсионного возраста, представителей социально обездоленных групп. Отсюда резкое различие в симпатиях к КПРФ – 9,0% среди основной группы опрошенных, и всего 1,9% среди «бюрократов». Практически отсутствуют симпатии у «бюрократов» к ЛДПР, как известно, аккумулирующие протестные настроения достаточно маргинальных групп общества, далеких от проблем реального управления государством. Также этим обстоятельством можно объяснить несколько более высокие симпатии «бюрократов» к партиям либерального фланга – СПС (4,7% против 2,8% у всего населения) и «Яблока (соответственно, 4,3% и 2,1%). Второе место по симпатиям в группе «бюрократов» занимает «Родина», в определенный период позиционировавшая себя как «запасная партия власти» (см. табл. 15).

Таблица 15

За кого готовы голосовать на выборах в Государственную Думу (на июль 2005 г.) (в %)

 

	Население	Госслужащие
За «Единую Россию»	26,9	47,5
За Коммунистическую партию Российской Федерации (КПРФ)	9,0	1,9
За Либерально-демократическую партию России (ЛДПР)	5,1	0,8
За  «Родину»	6,4	8,6
За Союз правых сил (СПС)	2,8	4,7
За «Яблоко»	2,1	4,3
За другую	3,2	8,2
Против всех	18,0	11,3
Не стали бы участвовать в выборах	26,5	12,8

Также противоречивым является и отношение россиян к отдельным направлениям административной реформы. Несмотря на сохраняющееся высокое доверие лично к Президенту, россияне склонны достаточно критично смотреть на вводимые им меры. Пожалуй, лишь создание Общественной палаты одобряется относительным большинством опрошенных – 46,9%, 7,7% – нет. Правда, при этом 45,4% россиян сомневаются, что создание Общественной палаты хоть как-то повлияет на работу органов власти и государственного аппарата, чью деятельность и призван контролировать этот орган. Аналогично оценивает это нововведение и экспертная группа госслужащих (см. табл. 16).

Таблица 16

Как повлияют на работу органов власти и государственного аппарата следующие меры политической реформы, предложенные Президентом? (в %)

Госслужащие			Политические меры	Население
Улучшит их работу	Ухудшит их работу	Никак не повлияет		Улучшит их работу	Ухудшит их работу	Никак не повлияет
38,1	19,1	42,8	Отмена прямых выборов губернаторов и замена их выборами законодательными собраниями субъектов Федерации по представлению президента страны	31,9	21,8	46,3
23,0	27,6	49,4	Переход к выборам в Государственную Думу по пропорциональной системе (только по спискам политических партий)	17,4	25,1	57,5
43,6	3,1	53,3	Создание Общественной палаты для контроля над деятельностью органов власти	46,9	7,7	45,4
30,0	23,3	46,7	Укрупнение субъектов Федерации	26,9	27,5	45,6

Неприятие у населения и «бюрократов» вызывает отмена выборов депутатов Государственной Думы по одномандатным округам, то есть полный переход к пропорциональной системе: среди населения 25,1% – «против», 17,4% – «за»; среди «бюрократов» 27,6% «против», 23,0% – «за». Подобная оценка совпадает и с мнением ряда аналитиков, полагающих, что такой подход приведет к еще большей дискредитации института Государственной Думы, так как возможность простых граждан хоть как-то оказывать влияние на ее состав будет сведена практически к нулю. Не в пользу чисто партийного представительства в Государственной Думе и нынешнее состояние политических партий, которым россияне все больше отказывают в доверии. В сочетании с повышением избирательного барьера до 7% (в некоторых регионах и выше), усилением административного давления на процедуру регистрации и перерегистрации политических партий, партийный состав Государственной Думы оказывается все более предсказуемым, а Государственная Дума все более зависимой от административных кабинетов. При этом, как отмечают некоторые аналитики, при реализации подобного «новшества» число «потерянных голосов», не представленных в будущей Думе,  может дойти до 40%.

<<назад

оглавление

>> дальше