О некоторых задачах РОС: к заседанию его Президиума 07/02/2018

Недавно распространенный отчет РОС за 2017 г. весьма впечатляет, проделана действительно огромная и полезная работа по всей стране. Если бы РОС через свой сайт смог бы вести дискуссии по разным темам, волнующим ученых и преподавателей на местах, эффект быль бы еще значительно выше. Но времена меняются все быстрее, а с ними – изменяются и требования к этой уважаемой общественной организации. Назову лишь некоторые из ее проблем, которые меня как члена ССА/РОС заботят более всего.

Первое, основа РОС – это исследовательские комитеты, значит, помимо участия в съездах, конференциях и других общественных мероприятиях они должны еще вести исследования и публиковать их результаты именно как результаты работы Исследовательских комитетов, а не служебной или грантовой деятельности. Когда в 1967 г. был создан ИК по социальным проблемам градостроительства, мои коллеги и я, вели исследования и публиковали их результаты в сборниках ССА СССР. То же мы делали, когда создавали ИК МСА по социальным исследованиям города и региона (1970 г.) или исследовательскую сеть по социальным движениям ЕСА (1996 г.).

Второе, российские социологи уже давно не делали докладов на пленарных и полу-пленарных заседаниях МСА и ЕСА. Я не знаю планов руководства РОС и ФНИСЦ на этот счет, но в условиях того политического негатива, который продуцируется некоторыми западными политиками и тиражируется в масс-медиа в отношении нашей страны, такой доклад был бы чрезвычайно политически важен. Обычно на конгрессах МСА есть еще и третья форма публичного выступления: так называемые академические заседания (сессии).

Третье, это сама структура ИК РОС. Вот проф. И. Сосунова провела ряд исследований в 2017 г., который был «Годом экологии». Прекрасно, но хорошо бы продолжить эту тему, ведь, если судить по Кучинской свалке, мы эту тему только расковыряли, и она (свалка) обозначила целый ворох социальных и технологических проблем. Но главное, с моей точки зрения, это ИК по проблемам социального прогнозирования. Когда-то был, но с уходом И. Бестужева-Лады как-то растворился. Мы повернулись лицом к диагностике, и это хорошо, настало время вернуться к прогностике.

Четвертое, это подготовка энциклопедического издания «Российская социология в лицах». С его подготовкой была какая-то спешка, никто не видел Проспекта этого издания, принципа его составления, отбора кандидатов и т.д. Не говоря уже о том, что только что было выпущено и широко растиражировано подобное же издание, сделанное американским исследователем Б. Докторовым. Кстати, кто-нибудь из наших методологов поинтересовался, как методически этот портрет социологии РФ в лицах был сделан? Напомню молодым членам РОС (старшие, наверное, помнят), что коллектив, готовивший первое исследование общественного мнения в СССР под руководством Б.А. Грушина, провел 47 обсуждений методики техники этого исследования, т.е. методическая работа шла более года! И издал его под названием «47 пятниц». Напомню: история социологии РФ под. ред. В.А. Ядова была написана более 20 лет назад, разве с тех пор ничего не изменилось? Поэтому мое мнение, необходимо срочно приступать к написанию обновленного варианта Истории социологии в СССР/РФ.

Пятое и последнее, мировое социологическое сообщество медленно, но неуклонно движется в сторону междисциплинарных исследований. Уже более года назад ведущие естественники и общественники всего мира собрались вместе и решили, что необходимо объединить два крупнейших совета ЮНЕСКО: по естественным и социальным наукам. Наверное, и нам пора об этом подумать. Может быть, для начала бы создать инициативную группу по междисциплинарным исследованиям под эгидой РОС?

31/01/2018