К вопросу о пространственной организации РФ

Некоторые мысли в связи с темой прошедшего Ученого Совета ФНИСЦ РАН (04.04.2018)

1. Это – наиболее сложная и менее всего изученная проблема. В СССР наука о расселении была одной из ведущих, т.к. оно было непосредственно связано с размещением производительных сил и обеспечением безопасности в условиях угрозы ядерной войны. Сегодня мир и РФ вступают в качественно-новую фазу этой организации, которая практически не изучена.
2. Сначала несколько теоретических положений. Во-первых, система расселения (другое название – пространственная организация общества) всегда соответствовала типу общественного производства. Их в РФ сегодня, по крайней мере, четыре: натуральное, торгово-промышленное, индустриальное и информационно-коммуникационное. Иногда институт массовых коммуникаций выделяют в отдельный тип производства.
3. Натуральное хозяйство всегда территориально локализовано, но это не означает, что оно было изолировано от рынка и других сообществ. Тем самым в них соблюдался баланс приватности и публичности.
4. Поскольку современные информационно-коммуникационные процессы совершаются в виртуальном пространстве, то, с одной стороны, происходит удвоение пространства человеческого бытия, а с другой стороны, нарушается приватность индивидуального и группового пространства и снижается уровень его безопасности.
5. Более того, под воздействием информационных сетей, находящихся в руках правящей элиты,   происходит трансформация структуры и функций глобального социального пространства. До сих пор информационное пространство развивалось практически бесконтрольно (как, например, Facebook М. Цукерберга). Сегодня государство стремится все более контролировать его.
6. В ходе этого процесса рядовые граждане («пользователи») переходят из разряда экономически эксплуатируемых в разряд информационно-эксплуатируемых, то есть манипулируемых. В результате происходит дальнейшее разрушение личности, собственного «Я».
7. С развитием Четвертой промышленной революции фактор территориальной близости будет терять свое значение, тогда как информационно-коммуникационная структура общества, напротив, будет развиваться. Но у этого производства есть оборотная сторона: тотальная прозрачность, риски дезинформации и гибридной войны возрастают.
8. Наконец, еще одна принципиальная проблема – это отходы всех видов производств. Чем дальше общество движется по пути химизации производства, тем серьезнее становится проблема загрязнения всей среды обитания, включая самого человека. И тем ценнее становятся те уголки природы, где она без химии и сохранила свой первозданный вид. То есть с развитием глобального общества происходит переоценка отдельных территорий.
9. Далее, разделение общества на бедных и сверхбогатых – это не только имущественное, но и социальное неравенство и их взаимная пространственная изоляция. Сегодня уже в центре Москвы (!) уже продаются дома-усадьбы с участками в 4 га, совершенно изолированные от остального мира. Этим богачам никакая реновация нипочем.
10. Следующая проблема: большие и малые города. Мега-города – это не проблема количества жителей. Москва и еще несколько мега-городов – это проблема совершенно иного качества жизни, карьеры, социальной мобильности и т.д.  
11. В то время как на другом «полюсе» – моногорода, которых сейчас около 400. Такие города стали возникать уже в XVIII веке в связи с развитием отдельных видов промышленного производства. В 1960-х гг. создание системы «одно-предприятие—один город» считалось одним из способов уменьшения ущерба в случае ядерной войны. Сейчас моногорода просто вымирают демографически и деградируют социально.
12. Современный капитал не интересуется конкретной территорией, будь то вода, суша, города или пустыня – эти или другие пространства его интересует только с точки зрения доступа к новым ресурсам, наращивания прибыли и геополитического господства.
13. Если некоторая территория представляет для капитала интерес, то есть два способа ее освоения. Первый я называю диким, когда некоторое месторождение осваивается вахтовым способом. Второй – более цивилизованный, когда промышленное предприятие и город представляет собой единое целое. Естественно, что второй гораздо более дорогой, чем первый. 
14. Соответственно, если раньше в нашей стране были «неосвоенные территории», то сегодня, с развитием финансового капитала и информационно-коммуникационных технологий растет площади заброшенных территорий, городских, сельских и т.д. Однако их рекультивацию нужно вести по науке, иначе мы получим эффект освоения целинных и залежных земель 1960-х гг.
15. Вообще, ситуация с динамикой освоения новых территорий остается неопределенной. В РФ по Конституции единственный законный владелец территории – это государство, все остальные агенты – лишь ее пользователи. Вот конкретный пример. Полвека назад государство выделило значительные территории под садово-огородные товарищества. А сегодня вследствие новых нормативов для зон отчуждения вдоль магистральных газопроводов, эти территории у граждан изымают.
16. Более того, чем большие  участки земли перешли в частные руки или были переведены в зоны отчуждения, тем меньше у местного населения возможностей для самоорганизации. Ведомственный подход присущ и деятельности МЧС. Например, в случае лесного пожара, спасатели обваловывают данный населенный пункт, а лес кругом может гореть.
17. В 1960-90 гг. наука о пространственной организации общества бурно развивалась. Сейчас в РФ есть лишь несколько ученых, интересующихся этой темой, однако по большей части в региональном масштабе (М.К. Горшков, Н.В. Зубаревич, С.Г. Кордонский, Н.И. Лапин, Н.Е. Покровский, Н.Е. Тихонова). На Западе эта проблематика остается одной из самых важных (работы Л. Мэмфорда, Дж. Форрестера, С. Сассен и других).
18. Для населения, а потому и для социолога, важна комплексная оценка качества района места жительства. Это означает, что нужно междисциплинарное сотрудничество ученых и граждан и на его основе –  создание системы индикаторов, позволяющих сделать такую комплексную оценку.
19. Российские социологи отстают в этом вопросе от отечественной военной науки, которая и тогда, и теперь весьма интересуется проблемой пространственной организации общества с точки зрения безопасности населения. Рекомендую коллегам еженедельник «Военно-промышленный курьер», в котором регулярно публикуются статьи и российских обществоведов.
20. Идея переноса столицы в центр страны представляется мне нереальной по многим причинам. Ни властвующая элита никуда из Москвы не поедет, ни таких огромных денег в стране нет. А вот развитие «дублеров» столицы с учетом региональной специфики (Новосибирск, Иркутск) – вариант, вполне заслуживающий рассмотрения.

16/04/2018