Журнал: Журнал социологии и социальной антропологииПлотичкина Н. В.Теоретические модели социально-цифрового неравенства (Э. Хелспер, И. Мариен): сравнительный обзор

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Журнал социологии и социальной антропологии

Плотичкина Н. В.

Теоретические модели социально-цифрового неравенства (Э. Хелспер, И. Мариен): сравнительный обзор

DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2024.27.3.1
Плотичкина Наталья Викторовна
Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия
Кафедра государственной политики и государственного управления, доцент

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Плотичкина Н. В. Теоретические модели социально-цифрового неравенства (Э. Хелспер, И. Мариен): сравнительный обзор // Журнал социологии и социальной антропологии. 2024. Том. 27. № 3. С. 7–38.
DOI: https://doi.org/10.31119/jssa.2024.27.3.1. EDN: GKOUUQ

Рубрика:

Социальная теория

Аннотация:

Статья фокусируется на объяснительных схемах, исследовательской логике, эвристических возможностях модели корреляции онлайн- и офлайн-полей эксклюзии (Э. Хелспер) и модели континуума социально-цифрового неравенства, профилирования групп риска цифровой изоляции (И. Мариен, Л. Ван Оденхоув, А. Асмар) в экспликации трехуровневого конструкта цифрового разрыва. Показано, что современные исследования цифровой инклюзии опираются на классические социологические концептуализации неравенства Э. Гидденса, П. Бурдье, возможностный подход А. Сена, интерсекциональную теорию К. Креншоу. В основе моделей Э. Хелспер и бельгийских исследователей — идея взаимосвязи социальной и цифровой изоляции, реинтерпретация бурдьевистских категорий «поле», «ресурс», «капитал». Согласно Э. Хелспер, поля эксклюзии дифференцируются по объему ресурсов, автономны, но взаимосвязаны, фреймируют индивидуальные действия. Операционализация понятия личных ресурсов в аналитическую модель полей эксклюзии позволяет Э. Хелспер учитывать свободу выбора индивида в конструировании онлайн-практик. Социально-цифровое неравенство характеризуется как неравенство ресурсов и возможностей. Модель Э. Хелспер опирается на теорию структурации Э. Гидденса в понимании связи между социотехнической структурой и действием пользователей. Раскрыт эвристический потенциал возможностного подхода в экспланации цифровой инклюзии. Бельгийская модель опирается на аналитический конструкт Э. Хелспер, фокусируясь на установлении факторов риска эксклюзии, релевантных ресурсам индивида. Цифровое неравенство интерпретируется как континуум, спектр позиций на шкале от глубокой эксклюзии до глубокой инклюзии. В модели И. Мариен и соавторов выделены восемь профилей (не)пользователей, определены социальные и цифровые предикторы неравенства, подчеркнута динамичность и процессуальность цифровых интеграции и изоляции. Модель показывает, что социально и экономически уязвимые группы могут быть активными пользователями онлайн-технологий. Выявлены отличия модели континуума социального и цифрового неравенства от концептуального конструкта Э. Хелспер: вместо посредников взаимного влияния онлайн- и офлайн-полей эксклюзии предложены индикаторы риска изоляции, установлены прямые и косвенные причинно-следственные связи между детерминантами социальной и цифровой эксклюзии. В заключении сделан вывод о целесообразности использования моделей в исследовании третьего уровня цифрового неравенства.

Литература:

Бурдье П. (2001) Практический смысл. СПб.: Алетейя.
Бурдье П. (2005) Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя.
Гидденс Э. (2018) Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект.
Сен А. (2004) Развитие как свобода. М.: Новое издательство.
Anrijs S., Mari?n I., De Marez L., Ponnet K. (2023) Excluded from essential internet services: Examining associations between digital exclusion, socio-economic resources and internet resources. Technology in Society, 73: 1–11.
Archer M.S. (2010) Morphogenesis versus structuration: on combining structure and action. British Journal of Sociology, 61(1): 225–252.
Asmar A., Mari?n I., Van Audenhove L. (2020) A qualitative analysis of the develop-ment of digital autonomy beyond the life course perspective. Brussels: Belgian Science Policy.
Asmar A., Mari?n I., Van Audenhove L. (2022) No one-size-fits-all! Eight profiles of digital inequalities for customized inclusion strategies. New Media & Society, 24(2): 279–310.
Burchardt T., Hick R. (2018) Inequality, Advantage and the Capability Approach. Journal of Human Development and Capabilities, 19(1): 38–52.
Calderon Gomez D. (2020) The third digital divide and Bourdieu: bidirectional conversion of economic, cultural, and social capital to (and from) digital capital among young people in Madrid. New Media & Society, 23(9): 2534–2553.
Eynon R. (2023) Utilising a Critical Realist Lens to Conceptualise Digital Inequality: The Experiences of Less Well-Off Internet Users. Social Science Computer Review, 41(3): 1081–1096.
Grenfell M. (ed.) (2008) Pierre Bourdieu: Key Concepts. L.; N.Y.: Routledge; Acumen.
Helsper E. (2008) Digital inclusion: an analysis of social disadvantage and the information society. L.: Department for Communities and Local Government.
Helsper E. (2012) A corresponding fields model for the links between social and digital exclusion. Communication theory, 22(4): 403–426.
Helsper E. (2021) The digital disconnect: the social causes and consequences of digital inequalities. L.: Sage.
Ignatow G., Robinson L. (2017) Pierre Bourdieu: theorizing the digital. Information, Communication & Society, 20(7): 950–966.
Jones M.R., Karsten H. (2008) Giddens's structuration theory and information systems research. MIS Quarterly, 32(1): 127–157.
Livingstone S., Helsper E. (2007) Gradations in digital inclusion: children, young people and the digital divide. New Media & Society, 9(4): 671–696.
Mari?n I. (2015) De Dichotomie van de Digitale Kloof Doorprikt: Een Onderzoek naar de Oorzaken van Digitale Uitsluiting en naar Strategie?n voor een Duurzaam e-Inclusiebeleid. Doctoral Thesis. Brussel: Free University of Brussels.
Mari?n I., Baelden D. (2015) 8 profielen van digitale ongelijkheden [8 profiles of digital inequalities]. Onderzoeksrapport voor het federale onderzoeksproject IDEALiC.be. (Research Report for the federal research project IDEALiC.be.). Brussels: Belgian Science Policy.
Mari?n I., Heyman R., Salemink K., Van Audenhove L. (2016) Digital by Default: Consequences, Casualties and Coping Strategies. In: Servaes J., Oyedemi T. (eds). Social Inequalities, Media and Communication: Theory and Roots. Lanham: Rowman and Littlefield: 167–188.
McGillivray D., Mahon J. (2021) Distributed digital capital: digital literacies and everyday media practices. Media Practice and Education, 22(3): 196–210.
Merisalo M., Makkonen T. (2022) Bourdieusian e-capital perspective enhancing digital capital discussion in the realm of third level digital divide. Information Technology & People, 35(8): 231–252.
Neves B.B., Waycott J., Malta S. (2018) Old and afraid of new communication technologies? Reconceptualising and contesting the ‘age-based digital divide.’ Journal of Sociology, 54(2): 236–248.
Ragnedda M., Ruiu M.L., Addeo F. (2022) The self-reinforcing effect of digital and social exclusion: The inequality loop. Telematics and Informatics, 72: 1–13.
Robinson L., Schulz J., McClain N., Hale T., Pait H., Ragnedda M. et al. (2020) Global perspectives on digital inequalities and solutions to them. First Monday, 25(7) [https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/10840/9560] (дата обращения: 20.06. 2023)
Sallaz J.J., Zavisca J. (2007) Bourdieu in American sociology, 1980–2004. Annual Review of Sociology, 33(1): 21–41.
Savage M., Warde A., Devine F. (2005) Capitals, assets, and resources: Some critical issues. British Journal of Sociology, 56(1): 31–47.
Scheerder A.J., van Deursen A.J.A.M., van Dijk J.A.G.M. (2020) Taking advantage of the Internet: A qualitative analysis to explain why educational background is decisive in gaining positive outcomes. Poetics, 80: 1–12.
Van Deursen, A.J.A.M., Helsper E.J. (2018) Collateral benefits of Internet use: Explaining the diverse outcomes of engaging with the Internet. New Media & Society, 20(7): 2333–2351.
Zheng Y., Walsham G. (2021) Inequality of What? An Intersectional Approach to Digital Inequality under Covid-19. Information and Organization, 31(1): 1–6.