Журнал: Управление наукой: теория и практикаЛазарев В. С.О ценности научного документа. Часть 1

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Управление наукой: теория и практика

Лазарев В. С.

О ценности научного документа. Часть 1

DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.4.8
Лазарев Владимир Станиславович
Белорусский национальный технический университет, Минск, Беларусь
Ведущий библиограф отдела развития научных коммуникаций, Научная библиотека

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Лазарев В. С. О ценности научного документа. Часть 1 // Управление наукой: теория и практика. 2023. Том. 5. № 4. С. 146–165.
DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.4.8. EDN: NPOHMP

Рубрика:

Наука в зеркале наукометрии

Аннотация:

Рассмотрена терминологическая путаница, связанная с наименованиями свойств научных документов, отображаемых фактом их цитируемости. В очередной раз аргументируется утверждение, что непосредственно цитируемость научных документов отражает их использование, которое, в свою очередь, отражает их ценность. Необходимость продолжения соответствующей полемики и усиления аргументации вызваны тем, что многие специалисты либо не ассоциируют цитируемость с ценностью, либо безразличны к вопросу о свойстве документов, отображаемых цитируемостью, либо смешивают ценность документа с его качеством. Более того, существует авторитетная точка зрения, согласно которой использование – лишь один из факторов, вызывающих цитируемость научных документов; при этом обращения к документам считаются, напротив, несомненным свидетельством их использования, в то время как в этом случае остаётся неизвестным, будет ли полный текст затребованного документа хотя бы бегло просмотрен пользователем. Эти вопросы получают в статье своё критическое рассмотрение. Высказывается мнение, что путаница с понятием «использование документа» связано с невольным смешиванием его с традиционной библиотечной концепцией «использования фонда». Показано, как принятие к рассмотрению философского понятия ценности может внести ещё больше путаницы в терминологию, используемую для обозначения свойства научного документа, отражаемого par excellence его цитируемостью. Критически проанализированы существующие в библиотековедении определения «ценности документа». Предпринимается попытка уточнения понятий и содержания терминов «ценность научного документа» и «использование научного документа». Конкретно же в первой части данной работы приведены в основном примеры и критика терминологической путаницы с наименованием свойства научного документа, отображённого его цитируемостью и использованием. Они рассмотрены сквозь призму неуточненных понятий ценности и качества научного документа, которыми автор пользовался до завершения работы над второй частью исследования, где понятие ценности научного документа будет развито и уточнено.

Литература:

  • 1. Терминологический словарь по информатике. М. : МЦНТИ, 1975. 752 с.
  • 2. Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляревский Р. С. Научные коммуникации и информатика. М. : Наука, 1976. 435 с.
  • 3. Lazarev V. S. Properties of scientific periodicals under bibliometric assessment // International Journal of Information Sciences for Decision Making. 1997. № 1 (December). P. 1–17.
  • 4. Столяров Ю. Н. Сущность информации. М. : ГПНТБ России, 2000. 106 с.
  • 5. Словарь библиотечных терминов. М. : Книга, 1976. 223 с.
  • 6. Фокеев В. А. Библиографическая наука и практика: терминологический словарь. СПб. : Профессия, 2008. 269 с.
  • 7. Diodato V. P., Gelattly P. Dictionary of bibliometrics. New York : The Haworth Press, 1994. xiii, 185 р. DOI 10.4324/9780203714133.
  • 8. Мирская Е. 3. Механизм оценки и формирования нового знания // Вопросы философии. 1979. № 5. С. 119–130.
  • 9. MacRoberts M. H., MacRoberts B. R. Problems of citation analysis: A critical review // Journal of the American Society for Information Science. 1989. Vol. 40, № 5. P. 342–349. DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(198909)40:5<342::AID-ASI7>3.0.CO;2-U.
  • 10. van Raan A. F. J. In matters of quantitative studies of science the fault of theorists is offering too little and asking too much // Scientometrics. 1998. Vol. 43, № 1. P. 129–139. DOI 10.1007/BF02458401.
  • 11. Гиляревский Р. С. Публикационная активность как оценка научных достижений // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2014. № 8. С. 1–9. EDN SWLIKF.
  • 12. Bornmann L. Is there currently a scientific revolution in scientometrics? // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65, № 3. Р. 647–648. DOI 10.1002/asi.23073.
  • 13. Lazarev V. S. On chaos in bibliometric terminology // Scientometrics. 1996. Vol. 35, № 2. P. 271–277. DOI 10.1007/BF02018485.
  • 14. Лазарев В. С. Научные документы и их упорядоченные совокупности: цитируемость, использование, ценность // Международный форум по информации. 2017. Т. 42, № 1. С. 3–16. EDN YHDACD.
  • 15. Лазарев В. С. Можно ли считать уровень цитируемости научных документов показателем их качества? // Наукометрия: методология, инструменты, практическое применение : сборник научных статей. Минск : Беларуская навука, 2018. С. 88–103. EDN XWSTVR.
  • 16. Лазарев В. С. «Цитируемость нобелевского класса» и понятия, выражающие характеристики и свойства цитируемых научных документов / под ред. проф. В. М. Тютюнника. Тамбов ; М. ; СПб. ; Баку ; Вена ; Гамбург ; Стокгольм ; Буаке : Нобелистика, 2018. 70 с. EDN: XWCYBV.
  • 17. Лазарев В. С. Свойство, которое на самом деле оценивают, когда говорят, что оценивают impact // Наука и научная информация. 2019. Т. 2, № 2. C. 129–138. DOI 10.24108/2658-3143-2019-2-2-129-138. EDN LKSIWM.
  • 18. Лазарев В. С. Цитируемость как средство отражения ценности и качества научных документов, результативности учёных, нобелевского уровня исследований / под ред. проф. В. М. Тютюнника. Тамбов ; М. ; СПб. ; Баку ; Вена ; Гамбург ; Стокгольм ; Буаке ; Варна ; Ташкент : Нобелистика, 2020. 64 с.
  • 19. Virgo J. A. A statistical procedure for evaluating the importance of scientific paper // The Library Quarterly. 1977. Vol. 47, № 4. P. 415–430. DOI 10.1086/620723.
  • 20. Философский словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории философии / Под ред. Э. Л. Радлова. СПб. : Брокгауз-Ефрон, 1904. 284 с.
  • 21. Encyclopedia Britannica, Vol. 18. Chicago ; London ; Toronto ; Geneva ; Sydney ; Tokyo ; Manila : William Benton Publ., 1969. 1011 p.
  • 22. ISO 9000:2015(ru). Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь // ISO : [сайт]. URL: https://iso.org/obp/ui
  • iso:std:iso:9000:ed-4:v1:ru (дата обращения: 26.10.2023).
  • 23. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. СТБ ISO 9000-2015 (ISO 9000:2015, IDT). Взамен СТБ ИСО 9000-2006; введ. 2016-03-01. Минск : Госстандарт ; БелГИСС, 2015. 54 с.
  • 24. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь (с Поправкой) ГОСТ Р ИСО 9000-2015 (Национальный стандарт Российской Федерации) // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов : [сайт]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200124393 (дата обращения: 16.10.2023).
  • 25. Significance // Cambridge Dictionary : [сайт]. URL: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/significance (дата обращения: 28.03.2023).
  • 26. Garfield E. Citation indexing for studying science // Nature. 1970. Vol. 227, № 5259. P. 669–671. DOI 10.1038/227669a0.
  • 27. Garfield E., Malin M. E. Can Nobel Prize winners be predicted? : Paper presented at 135th Annual Meeting, American Association for the Advancement of Science, Dallas, Texas – December 26–31, 1968. 8 p. URL: http://garfield.library.upenn.edu/papers/nobelpredicted.pdf (дата обращения: 06.10.2023).
  • 28. Webster’s third new international dictionary of the English language. Unabridged. Utilizing all the experience and resources of more than one hundred years of Merriam-Webster dictionaries / Editor-in-Chief: Ph. B. Gove. Cologne : Koneman, 1993.
  • 29. Лазарев В. С. Неудовлетворительные определения или смутно понимаемое понятие? Об определениях термина «impact» // Наука и научная информация. 2019. Т. 2, № 1. С. 63–78. DOI 10.24108/2658-3143-2019-2-1-63-78. EDN ZAHADB.
  • 30. Garfield E. Can researchers bank on citation analysis? // Essays of an Information Scientist. Philadelphia : ISI Press, 1988. Vol. 11. P. 354–356. URL: http://garfield.library.upenn.edu/essays/v11p354y1988.pdf (дата обращения: 06.10.2023).
  • 31. Garfield E. Quality of impact factors of general medical journals – PRAVDA wins hands down . URL: http://garfield.library.upenn.edu/papers/bmjfeb192003.html (дата обращения: 03.10.2023).
  • 32. Garfield E. Citation analysis as a tool in journal evaluation: Journals can be ranked by frequency and impact of citations for science policy studies // Essays of an Information Scientist. Philadelphia : ISI Press, 1977. Vol. 1. Р. 527–544.
  • 33. Garfield E. Significant journals of science // Nature. 1976. Vol. 264, № 5587. P. 609–615. DOI 10.1038/264609a0.
  • 34. Garfield E. Citation indexes for science: a new dimension in documentation through association of ideas // Science. 1955. Vol. 122, № 3159. P. 108–111. DOI 10.1126/science.122.3159.108.
  • 35. Gross P. L. K., Gross E. M. College libraries and chemical education // Science. 1927. Vol. 66, № 1713. P. 385–389. DOI 10.1126/science.66.1713.385.
  • 36. Madhugiri V. S., Ambekar S., Strom S. F., Nanda A. A technique to identify core journals for neurosurgery using citation scatter analysis and the Bradford distribution across neurosurgery journals // Journal of Neurosurgery. 2013. Vol. 119, № 5. P. 1274–1287. DOI 10.3171/2013.8.jns122379.
  • 37. Kondziolka D. Core journals // Journal of Neurosurgery. 2013. Vol. 119, № 5. P. 1271–1272. DOI 10.3171/2013.5.JNS131006.
  • 38. Столяров Ю. Н. Документология : учебное пособие. Орёл : Горизонт, 2013. 370 с.
  • 39. Konkiel S. Altmetrics: A 21st-century solution to determining research quality // Online Searcher. Vol. 37, № 4 (July/August). URL: https://infotoday.com/OnlineSearcher/Articles/Features/Altmetrics-A-stCentury-Solution-to-Determining-Research-Quality-90551.shtml (дата обращения: 01.09.2023).
  • 40. Gilbert G. N. Referencing as persuasion // Social Studies of Science. 1977. Vol. 7, № 1. P. 113?122. DOI 10.1177/030631277700700112.
  • 41. Ион Э. Некоторые теоретические проблемы эстетического воспитания // Современная прогрессивная эстетическая мысль : сборник статей / Отв. ред. М. Ф. Овсянников и др. М. : Наука, 1974. С. 35–55.
  • 42. Рытвинский С. С. Значение цитируемости научных работ в оценке их качества // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 1980. № 11. С. 27–29.
  • 43. Lawani S. M., Bayer A. E. Validity of citation criteria for assessing the influence of scientific publications: New evidence with peer assessment // Journal of American Society for Information Science. 1983. Vol. 34, № 1. P. 59–66. DOI 10.1002/asi.4630340109.
  • 44. Мотылев В. М. Основы количественных исследований в библиотечной теории и практике. Л. : Наука, 1988. 196 с.
  • 45. Мотылев В. М. Проблемы количественных исследований в библиотечном деле // Проблемы технического перевооружения библиотек / Под ред. А. В. Соколова. Л. : Ленингр. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской, 1983. С. 55–69.
  • 46. Лазарев В. С. Библиометрия, наукометрия и информетрия. Часть 1. Возникновение и предыстория // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 4. С. 133–163. DOI 10.19181/smtp.2020.2.4.6. EDN VGVELO.
  • 47. Schoonbaert D., Roelants G. Citation analysis for measuring the value of scientific publications: quality assessment tool or comedy of errors? // Tropical Medicine & International Health. 1996. Vol. 1, № 6. P. 739–752. DOI 10.1111/j.1365-3156.1996.tb00106.x.
  • 48. Priem J., Hemminger B. M. Scientometrics 2.0: New metrics of scholarly impact on the social Web // First Monday. 2010. Vol. 15, № 7. DOI 10.5210/fm.v15i7.2874.
  • 49. Teplitskiy M., Bakanic V. Do peer reviews predict impact? Evidence from the American Sociological Review, 1978 to 1982 // Socius: Sociological Research for a Dynamic World. 2016. Vol. 2, 2378023116640278. DOI 10.1177/2378023116640278.
  • 50. Martin B. R., Irvine J. Assessing basic research: Some partial indicators of scientific progress in radio astronomy // Research Policy. 1983. Vol. 12, №. 2. P. 61–90.
  • 51. Минкина В. А. Изучение документальных потоков для определения ценностных свойств технической литературы // Документальные потоки по естествознанию и технике и проблемы библиографии : Сб. науч. тр. Л. : ЛГИК, 1983. С. 111–122.
  • 52. Waltman L., Traag V. A. Use of the journal impact factor for assessing individual articles: Statistically flawed or not? // ArXiv.org : [сайт]. 2021. 20 Feb. URL: https://arxiv.org/abs/1703.02334v3 (дата обращения: 04.09.2023). DOI 10.48550/arXiv.1703.02334.
  • 53. Воверене О. Оценка функциональной эффективности систем информационного обеспечения НИИ и КБ // Труды информатиков Литвы. Т. III. Вильнюс : ЛитНИИНТИ, 1976. С. 35–47.
  • 54. Dictionary of political economy / Ed. by R. H. I. Inglis Palgrave. Vol. III. London : MacMillan and Co., 1901.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2023. Том. 5. № 4.
>> Архив журнала