Журнал: Наука. Культура. ОбществоДождиков А. В.К вопросу о рабочей модели модернизации Единого государственного экзамена для преодоления неравенства доступа к высшему образованию

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Наука. Культура. Общество

Дождиков А. В.

К вопросу о рабочей модели модернизации Единого государственного экзамена для преодоления неравенства доступа к высшему образованию

DOI: https://doi.org/10.19181/nko.2024.30.4.6
Дождиков Антон Валентинович
ИСПИ ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
кандидат политических наук, старший научный сотрудник кафедры ЮНЕСКО

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Дождиков А. В. К вопросу о рабочей модели модернизации Единого государственного экзамена для преодоления неравенства доступа к высшему образованию // Наука. Культура. Общество. 2024. Том. 30. № 4. С. 79-95.
DOI: https://doi.org/10.19181/nko.2024.30.4.6. EDN: BBJHUT

Рубрика:

Политика и социальная сфера жизни общества

Аннотация:

В исследовании сформулированы подходы к определению неравенства доступа к высшему образованию через регионально обусловленный выбор предметов и результаты ЕГЭ. Представлены зависимости выбора и показателей ЕГЭ от качества образования и инновационного развития регионов. Индикаторами неравенства выступают распределение обучающихся по «когортам успешности» при сдаче ЕГЭ и выбор обучающимися учебного предмета для сдачи, средний балл по региону. Представлены количественные характеристики выбора обучающимися в регионах базовой и профильной математики и других учебных предметов. При расчётах использовались данные всей совокупности абитуриентов в 2019 и 2020 годах, соответственно выводы по статье касаются периода до 2021 года. Проблема повышения эффективности ЕГЭ является объективной и назревшей до политических событий, связанных с отступлением от Болонской системы в 2022 году. Отмечается, что олимпиады и дополнительные внутренние вузовские испытания не являются альтернативой ЕГЭ. Исходя из целей нивелирования регионального неравенства, предложен вариант модели модернизации ЕГЭ объективной оценочной процедурой – дистанционным творческим экзаменом с использованием существующей инфраструктуры пунктов приёма экзамена и видеосвязи. За счёт рандомного назначения заданий и оценивающих экспертов из разных регионов, вузов, организаций дистанционный творческий экзамен сохраняет преимущества ЕГЭ, достигается сопоставимость результатов, исключается коррупция и возможность «натаскивания» на определённые типы ответов. Результаты экзамена оценивает человек: преподаватель общеобразовательной организации или вуза, руководитель органа власти или предприятия. В экзаменационную модель включаются преимущества олимпиад и внутренних экзаменов вузов без их коррупциогенных составляющих. В статье отмечается, что любые инновации в сфере выпускных/вступительных экзаменов должны в обязательном порядке проходить через апробацию и эксперимент с постепенным нарастанием охвата и корректировкой применяемых методик и процедур по итогам профессиональной дискуссии.

Литература:

  • 1. Кудряшова Т. Г., Шуруп А. С. О модернизации системы итоговой аттестации выпускников школ // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. 2023. Т. 21, № 1. С. 18–39. DOI 10.51314/2073-2635-2023-21-1-18-39. EDN NRKHSP.
  • 2. Коныжева Ю. Г., Губарева Л. И., Бутова О. А. Нейропсихологические предикторы невротических состояний у учащихся 17 лет в период подготовки к ЕГЭ // Вестник психофизиологии. 2023. № 4. С. 53–59. DOI 10.34985/o6932-4697-5068-d. EDN DVPNTF.
  • 3. Губарева Л. И., Коныжева Ю. Г., Водолажская М. Г. Динамика психофизиологических показателей у учащихся 11-х классов, сдающих Единый государственный экзамен // Психология. Психофизиология. 2024. Т. 17, № 1. С. 91–102. DOI 10.14529/jpps240109. EDN KMNUMO.
  • 4. Каплун А. В., Зникина Л. С., Дягилева А. В., Пылов П. А. Корреляционный анализ результатов перехода к дистанционному формату обучения (соотношение показателей ЕГЭ и первой промежуточной аттестации студентов вуза) // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2023. № 1(49). С. 23–28. DOI 10.54509/22203036_2023_1_23. EDN AXPKBN.
  • 5. Gil-Hern?ndez C. J. The (unequal) interplay between cognitive and noncognitive skills in early educational attainment. American Behavioral Scientist. 2021;65(11): 1577-1598. DOI 10.1177/0002764221996764. EDN IDHYDD.
  • 6. Kang C. Private tutoring and distribution of student academic outcomes: An implication of the presence of private tutoring for educational inequality. Korean Economic Review. 2021;37(2):287–326. DOI 10.22841/kerdoi.2021.37.2.004. EDN FFRORO.
  • 7. Turetsky K. M., Sinclair S., Starck J. G., Shelton J. N. Beyond students: how teacher psychology shapes educational inequality. Trends in Cognitive Sciences. 2021;25(8):697–709. DOI 10.1016/j.tics.2021.04.006. EDN MLSNWB.
  • 8. Nazarov M. S., Martynenko O. O., Alekseev S. A., Soboleva E. V. Educational inequality and professional motivation of a future teacher. Journal of Higher Education Theory and Practice. 2021;21(9):107–112. DOI 10.33423/jhetp.v21i9.4594. EDN SFUEGJ.
  • 9. Jones D. P., Wootton R. E., Gill D. [et al.] Mental health as a mediator of the association between educational inequality and cardiovascular disease: A mendelian randomization study. Journal of the American Heart Association. 2021;10(17):e019340. DOI 10.1161/JAHA.120.019340. EDN XKADNB.
  • 10. Herd P., Freese J., Domingue B. W. [et al.] Genes, Gender Inequality, and Educational Attainment. American Sociological Review. 2019;84(6):1069–1098. DOI 10.1177/0003122419886550. EDN BEUOTC.
  • 11. Ivaniushina V., Williams E. Tracking, school mobility, and educational inequality. Educational Studies. Moscow. 2019;(4):47–70. DOI 10.17323/1814-9545-2019-4-47-70. EDN MNCHFM.
  • 12. Ибрагимова З. Ф., Франц М. В. Неравенство возможностей в образовании в советский и постсоветский периоды: эмпирический анализ // Вопросы образования. 2021. № 2. С. 43–62. DOI 10.17323/1814-9545-2021-2-43-62. EDN WHGBBU.
  • 13. Гошин М. Е., Мерцалова Т. А. Типы родительского участия в образовании, социально-экономический статус семьи и результаты обучения // Вопросы образования. 2018. № 3. С. 68–90. DOI 10.17323/1814-9545-2018-3-68-90. EDN UZPRBU.
  • 14. Косарецкий С. Г., Куприянов Б. В., Филиппова Д. С. Особенности участия детей в дополнительном образовании, обусловленные различиями в культурно-образовательном и имущественном статусе семей и месте проживания // Вопросы образования. 2016. № 1. С. 168–190. DOI 10.17323/1814-9545-2016-1-168-190. EDN VSARUX.
  • 15. Hancock K. J., Mitrou F., Zubrick S. R. [et al.]. Educational inequality across three generations in Australia. Australian Journal of Social Issues. 2018;53(1):34–55. DOI 10.1002/ajs4.33. EDN NPBQWI.
  • 16. Milne E. Educational issues and inequalities: Experiences of indigenous Canadian students. Sociological Studies of Children and Youth. 2016;20:65–89. DOI 10.1108/S1537-466120160000020003. EDN VPBACI.
  • 17. Auger N., Roncarolo F., Harper S. Increasing educational inequality in preterm birth in Qu?bec, Canada, 1981–2006. Journal of Epidemiology and Community Health. 2011;65(12):1091–1096. DOI 10.1136/jech.2009.102350. EDN PKVTHR.
  • 18. Косарецкий С. Г., Груничева И. Г., Гошин М. Е. Образовательная политика России конца 1980-х – начала 2000-х годов: декларации и практическое влияние на неравенство в общем образовании // Мир России. Социология. Этнология. 2016. Т. 25, № 4. С. 115–135. EDN WTIEYH.
  • 19. Broer M., Bai Y., Fonseca F. A review of the literature on socioeconomic status and educational achievement. IEA Research for Education. 2019;5:7–17. DOI 10.1007/978-3-030-11991-1_2. EDN BNELYD.
  • 20. Тропникова В. В. Система образования и социальное неравенство: анализ зарубежных подходов к исследованию проблемы // Наука Красноярья. 2019. Т. 8, № 1. С. 25–40. DOI 10.12731/2070-7568-2019-1-25-40. EDN LLZBNV.
  • 21. Филипова А. Г., Высоцкая А. В. Образовательное неравенство в школе: от интерпретации понятия к детерминирующим факторам // Социальные исследования. 2018. № 2. С. 1–17. EDN YZSATB.
  • 22. Филипова А. Г., Высоцкая А. В. Образовательное неравенство в российских школах: влияние территориального фактора // Вестник Института социологии. 2019. Т. 10, № 4. С. 150–163. DOI 10.19181/vis.2019.31.4.610. EDN VFEAWA.
  • 23. Firsova A., Chelnokova O., Vavilina A. The methods of research of educational inequality dynamics. Technology, Engineering, Management, Entrepreneurship, Learning – International Journal. 2019;3(1):11–17. EDN ESJLHV.
  • 24. Filipova A. G., Inzartsev A. V, Vysockaya A. V. Educational inequality in Russian regions: Mathematical modeling. Lecture Notes in Networks and Systems. 2021;200:948–958. DOI 10.1007/978-3-030-69421-0_105. EDN XGIBWK.
  • 25. Vald?s M. T. Main methodological procedures for the analysis of the composition of educational inequality. Empiria. 2020;(48):115–145. DOI 10.5944/empiria.48.2020.28073. EDN QCJZQV.
  • 26. Rees G., Gromada A., Chzhen Ye. More equal and less equal at the same time? Measuring inequality in educational achievement of 15-year-olds in 37 countries. In: Culture and education: social transformations and multicultural communication: Proceedings of the Middle-Term Conference RC04 Sociology of Education International Sociological Association (ISA). Moscow: RUDN; 2019. P. 666–673. DOI 10.22363/09669-2019-666-673. EDN VNFGEY.
  • 27. Захаров А. Б., Адамович К. А. Региональные различия в доступе к образовательным ресурсам, в академических результатах и в траекториях российских учащихся // Экономическая социология. 2020. Т. 20, № 1. С. 60–80. DOI 10.17323/1726-3247-2020-1-60-80. EDN KTKAEL.
  • 28. Липай Т. П. О проявлении стигматизации в процессе образования // Социологические исследования. 2004. № 10(246). С. 140–141. EDN OWMZPB.
  • 29. Прахов И. А. Барьеры доступа к качественному высшему образованию в условиях ЕГЭ: семья и школа как сдерживающие факторы // Вопросы образования. 2015. № 1. С. 88–117. DOI 10.17323/1814-9545-2015-1-88-117. EDN TOEWHD.
  • 30. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации / Г. И. Абдрахманова, С. В. Артемов, П. Д. Бахтин [и др.]. Выпуск 6. М. : НИУ ВШЭ, 2020. 264 с. DOI 10.17323/978-5-7598-1987-5. EDN CVTKTT.
  • 31. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации / Г. И. Абдрахманова, С. В. Артемов, П. Д. Бахтин [и др.]. Выпуск 7. М. : НИУ ВШЭ, 2021. 274 с. DOI 10.17323/978-5-7598-2390-2. EDN PPLHHM.
  • 32. Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2021620955 РФ. Выбор выпускников 2019 и 2020 годов учебных предметов для сдачи на ЕГЭ в тендерном разрезе в зависимости от субъекта РФ: № 2021620834: заявл. 28.04.2021: опубл. 13.05.2021 / Е. Ю. Малеванов, А. В. Дождиков, Е. В. Корнилова, А. Д. Иванов ; РАНХиГС. EDN KPCFDX.
  • 33. Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2022622990 РФ. Предпочтения выпускников школ 2020 года в выборе вузов для получения высшего образования в региональном разрезе: № 2022622992: заявл. 16.11.2022: опубл. 21.11.2022 / А. В. Дождиков, Е. В. Корнилова ; РАНХиГС. EDN DCASGG.
  • 34. Заир-Бек С. И., Мерцалова Т. А., Анчиков К. М. Готовность российских школ и семей к обучению в условиях карантина: оценка базовых показателей // Факты образования. 2020. № 2(27). 32 с.
  • 35. Дмитриев П. А., Финогенова А. С. Оценка последствий пандемии на дифференциацию возможностей реализации потенциала цифрового развития молодёжи в России // Финансовые рынки и банки. 2023. № 1. С. 94–99. EDN SAHBCQ.
  • 36. Ибрагимова З. Ф, Франц М. В. Динамический анализ неравенства достижений и возможностей в российском школьном образовании // Социологические исследования. 2021. № 9. С. 54–63. DOI 10.31857/S013216250013781-2. EDN CPKQWK.
  • 37. Нужны ли дополнительные испытания для абитуриентов вузов? // Ректор ВУЗа. 2023. № 5. С. 8–9. EDN HHMYBJ.
  • 38. Керша Ю. Д. Социально-экономическая композиция школы как фактор воспроизводства неравенства в образовании // Вопросы образования. 2020. № 4. С. 85–112. DOI 10.17323/1814-9545-2020-4-85-112. EDN YSAERX.
  • 39. Аверьянов А. О., Питухина М. А., Симакова А. В. Миграционный отток выпускников региональных школ // Непрерывное образование: XXI век. 2021. № 3(35). С. 112–131. DOI 10.15393/j5.art.2021.7052. EDN AZVBBL.
  • 40. Попова Е. С. Неравенство образовательных шансов в цифровом измерении // Профессиональное образование и рынок труда. 2022. № 1(48). С. 55–67. DOI 10.52944/PORT.2022.48.1.004. EDN NHJPNZ.
  • 41. Грошев И. В., Краснослободцев А. А. Цифровизация и креативность российских регионов // Социологические исследования. 2020. № 5. С. 66–78. DOI 10.31857/S013216250009390-2. EDN PLVOPV.
  • 42. Зборовский Г. Е., Амбарова П. А. Социальный контекст образовательной неуспешности учащейся молодёжи // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 2. С. 114–139. DOI 10.17853/1994-5639-2021-2-114-139. EDN CVRGXD.
  • 43. Константиновский Д. Л. Преодоление барьеров в образовании: исследования и социальная практика // Социологическая наука и социальная практика. 2020. Т. 8, № 3(31). С. 125–133. DOI 10.19181/snsp.2020.8.3.7491. EDN FGRZUS.
  • 44. Богданов М. Б., Малик В. М. Как сочетаются социальное, территориальное и гендерное неравенства в образовательных траекториях молодёжи России? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 3(157). С. 392–421. DOI 10.14515/monitoring.2020.3.1603. EDN NBXFVU.
  • 45. Дождиков А. В. Дистанционный творческий экзамен для поступающих в вузы // Высшее образование в России. 2017. № 3. С. 86–92. EDN YHQCBT.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2024. Том. 30. № 4.
>> Архив журнала