Журнал: Социологический журналТихонова Н. Е.Последствия кризиса 2020-2021 гг. для различных профессиональных групп российского общества

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологический журнал

Тихонова Н. Е.

Последствия кризиса 2020-2021 гг. для различных профессиональных групп российского общества

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.2.8086
Тихонова Наталья Евгеньевна
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия
доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник, Институт социальной политики

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Тихонова Н. Е. Последствия кризиса 2020-2021 гг. для различных профессиональных групп российского общества // Социологический журнал. 2021. Том. 27. № 2. С. 46-67.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.2.8086

Рубрика:

МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выражение признательности

Исследование выполнено по гранту РНФ № 17-78-20125-П.

Аннотация:

Вызванный пандемией COVID-19 экономический кризис оказал сильнейшее влияние на экономическое положение и занятость россиян. Наиболее распространенными среди его последствий стали сокращение зарплат и рост нагрузок, а не переход на «удаленку». Ухудшилась и социальная защищенность работников. При этом для разных профессиональных групп распространенность тех или иных последствий кризиса была неодинакова, а с наиболее тяжелыми его последствиями чаще сталкивались рабочие, особенно в негосударственном секторе экономики. Ухудшение положения работающих россиян проходило на фоне дальнейшего сокращения их ресурсообеспеченности. По данному критерию работающее население страны делится на три группы: высокоресурсные руководители и профессионалы; занимающие промежуточное положение полупрофессионалы и рядовой офисный персонал; в массе своей низко- и безресурсные рядовые работники торговли и рабочие. Поскольку ренты на располагаемые ресурсы в России для представителей массовых слоев населения относительно невелики и имеют тенденцию к сокращению, роль рынка труда в стратегиях граждан по улучшению благосостояния постепенно сокращается, а распространенность пассивных и неконструктивных стратегий растет. Низкая ресурсообеспеченность большинства населения страны обусловливает и то, что набор способов поправить свое материальное положение у представителей разных профессиональных групп достаточно универсален. При этом в рамках отдельных групп ресурсообеспеченность значимо влияет и на выбор способов улучшения материального положения, и на полный отказ от этих способов. Все это с учетом специфики ресурсов представителей разных профессиональных групп обеспечивает неодинаковость их устойчивости к кризису, а также эффективности их деятельности по улучшению материального положения, что усугубляет различия между ними.

Ключевые слова:

профессиональные группы; последствия пандемии; ресурсы; ресурсообеспеченность; адаптационные стратегии

Литература:

1. Авраамова Е.М. Российское население в постсоветский период: опыт кризисов и социальные ресурсы развития. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. — 208 c.
2. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 60–74.
3. Каравай А.В. Изменения в стратегиях социально-экономической адаптации россиян в конце XX – начале XXI вв. // Журнал институциональных исследований. 2020. Т. 12. № 1. С. 144–159. DOI: 10.17835/20766297.2020.12.1.144-159
4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
5. Коленникова Н.Д. Особенности властного статуса занятого населения современной России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017. № 5. С. 214–232. DOI: 10.14515/ monitoring.2017.5.12
6. Лукьянова А.Л. Отдача от образования: что показывает метаанализ // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2010. Т. 14. № 3. С. 326–348.
7. Профессии на российском рынке труда / Отв. ред. Н.Т. Вишневская. Изд. дом НИУ ВШЭ, 2017. — 159 с.
8. Рабочая сила, занятость и безработица в России — 2020. M.: Росстат, 2020. — 145 c.
9. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 5–16.
10. Российский работник: образование, профессия, квалификация / Под общ. ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2011. — 576 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-0901-2
11. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. 2006. № 9 (269). С. 28–39. DOI:10.17323/1726-3247-2006-3-11-26
12. Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность. М.: Новый хронограф, 2014. — 408 c.
13. Тихонова Н.Е. Влияние экономического кризиса 2014–2016 гг. на занятость россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017. № 2. С. 1–17. DOI: 10.14515/ monitoring.2017.2.01
14. Тихонова Н.Е. Ресурсообеспеченность массовых слоев населения страны: состояние и динамика в 2008–2020 гг. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021 (в печати).
15. Тихонова Н.Е., Каравай А.В. Динамика некоторых показателей общего человеческого капитала россиян в 2010–2015 гг. // Социологические исследования. 2018. № 5. С. 84–98. DOI: 10.7868/s0132162518050082
16. Труд и занятость в России. 2019. M.: Росстат, 2019. — 135 c.
17. Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2010. M.: Росстат, 2010. — 171 c.
18. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. Chicago: University of Chicago Press, 1964. — 187 p.
19. Goldthorpe J. The Social Grading of Occupations: A New Approach and Scale. Oxford: Clarendon Press, 1974. — 188 p.
20. International Standard Classification of Occupations: ISCO-08. International Labour Office. Gеneva: ILO, 2012. — 420 p.
21. S?rensen A.B. Toward a Sounder Basis for Class Analysis // American Journal of Sociology. 2000. Vol. 105. No. 6. P. 1523–1558.