Журнал: Социологический журналМозговая А. В.Адаптация к средовым изменениям: риски социальных и технологических нововведений

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологический журнал

Мозговая А. В.

Адаптация к средовым изменениям: риски социальных и технологических нововведений

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.3.8424
Мозговая Алла Викторовна
Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
доктор социологических наук, главный научный сотрудник, руководитель подразделения

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Мозговая А. В. Адаптация к средовым изменениям: риски социальных и технологических нововведений // Социологический журнал. 2021. Том. 27. № 3. С. 60-77.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.3.8424

Рубрика:

МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Аннотация:

Исходным методологическим положением в статье является утверждение автором, что изменения любого уровня содержат потенциальную угрозу ущерба, то есть риск, и требуют выработки стратегии взаимодействия с этими рисками. Обосновывается актуальность научной и важной для управленческой практики задачи накопления и обобщения социологического знания о социальных и личностных детерминантах выбора стратегии адаптации населения к изменениям институциональной среды, нарушающим повседневную жизнедеятельность. Объектом исследования выступает население, предметом — детерминанты выбора стратегии адаптации к рискам средовых нововведений. В контексте данной статьи адаптация автором трактуется как процесс выбора и реализации решения о характере действий, обеспечивающих минимальную уязвимость субъекта при взаимодействии с рисками меняющейся жизненной среды. Для выявления детерминант, влияющих на выбор стратегии адаптации к изменениям среды, которые могут обусловить ущерб здоровью и жизненному укладу человека, использовалась методика прожективной ситуации. Эмпирическую базу анализа составляют данные 27-й волны «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ». Автор соотносит интерпретацию эмпирических данных с ресурсным подходом, конкретно — с идеей «совокупного жизненного ресурса» (Н.Ф. Наумова). Цель — выявить наличие связи выбора той или иной стратегии адаптации к рискам средовых нововведений с отдельными элементами и показателями совокупного жизненного ресурса. Анализ позволил предложить расширенную типологию стратегий вынужденной адаптации к рискам средовых изменений и выявить ряд детерминирующих выбор факторов. В целом можно утверждать, что наиболее существенный вклад в дифференциацию принадлежит такому типу ресурса, как природные способности. По отдельным признакам вклад в дифференциацию стратегий вносят: возраст, наличие жизненных целей и желание их добиваться, способность к адаптации, эмоционально-психологический статус, способ решения проблем, здоровье, удовлетворенность жизнью, гендерная принадлежность, уровень образования, социальный статус.

Ключевые слова:

адаптация; выбор; детерминанты; нововведения; средовые изменения; рисковые стратегии

Литература:

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. — 299 с.
2. Вилдавски А., Дейк К. Теория восприятия риска: кто боится, чего и почему? / Пер. с англ. А.Д. Ковалева // THESIS. 1994. № 5. С. 268–276.
3. Зорина А.Е., Мозговая А.В. Работники вредных производств: средовые и личностные факторы адаптации к социальным изменениям // Социологическая наука и социальная практика. 2020. Т. 8. № 4. С. 54–68. DOI: 10.19181/snsp.2020.8.4.7656
4. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже ХХ–ХХI веков. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2004. — 320 с.
5. Корель Л.В. Социология адаптации: Вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск: Наука, 2005. — 424 с.
6. Кузнецов П.С. Концепция социальной адаптации. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. — 257 с.
7. Култыгин В.П. Теория рационального выбора — возникновение и современное состояние // Социологические исследования. 2004. № 1. С. 27–36.
8. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2002. — 392 с.
9. Мозговая А.В., Шлыкова Е.В. Неравенство в распределении рисков: ресурсы и стратегии адаптации // Россия трансформирующаяся: Ежегодник [сб. науч. стат.] / Отв. ред. М.К. Горшков: Институт социологии РАН. Вып. 14. М.: Новый хронограф, 2016. С. 358–378.
10. Мозговая А.В. Стратегии адаптации к различным типам рисков // Социологическая наука и социальная практика. 2020. Т. 8. № 3. С. 32–46. DOI: 10.19181/snsp.2020.8.3.7485
11. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. — 200 с.
12. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ. под ред. и с добавлением Н.Н. Воробьева. М.: Наука, 1970. — 708 с.
13. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности. (Опыт комплексного анализа). М.: Ин-т человека РАН; Независимый ин-т гражданского общества, 2002. — 260 с.
14. Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты: монография. М.: КДУ, 2009. — 242 с.
15. Хофстеде Г. Модель Хофстеде в контексте: параметры количественной характеристики культур / Пер. с англ. В.Б. Кашкина // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 12. Воронеж: Воронежский гос. ун -т, 2014. С. 9–49.
16. Швери Р. Теория рационального выбора: аналитический обзор // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 43–56.
17. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay of the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkely and Los Angeles: University of California Press, 1982. — 221 р. DOI: 10.1525/9780520907393
18. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990. — 993 р.
19. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decisions under Risk // Econometrica. 1979. No. 47. Р. 263–291. DOI: 10.2307/1914185
20. Thompson M., Ellis R., Wildavsky A. Cultural Theory. Boulder, Colorado: Westview, 1990. — 296 р.
21. Rippl S. Cultural Theory and Risk Perception: A Proposal for Better Measurement // Journal of Risk Research. 2002. Vol. 5. No 2. Р. 147–166.