Журнал: Социологическая наука и социальная практикаБабич Н. С., Батыков И. В.Когнитивное сопротивление воздействиям со стороны государства в России (на примере вакцинации от COVID-19)

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социологическая наука и социальная практика

Бабич Н. С., Батыков И. В.

Когнитивное сопротивление воздействиям со стороны государства в России (на примере вакцинации от COVID-19)

DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2022.10.2.9025
Бабич Николай Сергеевич
Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник
Батыков Иван Владимирович
Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, заведующий лабораторией социологической экспертизы

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Бабич Н. С., Батыков И. В. Когнитивное сопротивление воздействиям со стороны государства в России (на примере вакцинации от COVID-19) // Социологическая наука и социальная практика. 2022. Том. 10. № 2. С. 26-38.
DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2022.10.2.9025. EDN: ZPWCBA

Рубрика:

РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ COVID-19

Аннотация:

В статье рассматривается феномен «когнитивного сопротивления» как блокировки индивидами определённого поведения, которое стимулируется с помощью целенаправленного внешнего воздействия на них. Данный феномен можно наблюдать по отношению к воздействиям, которые воспринимаются адресатами как манипуляция. Статья посвящена проверке гипотезы о том, что в современной России существуют благоприятные условия, стимулирующие когнитивное сопротивление в отношении не только манипулятивных, но и позитивных социальных воздействий со стороны государства, таких как стимулирование вакцинации. Представлены результаты эмпирического исследования, цель которого состояла в проверке гипотезы о наличии такого сопротивления. Использовался метод опросного эксперимента типа split ballot. В ходе массового опроса одной группе были предложены информационные материалы о вакцинации от COVID-19, якобы исходящие от государственных органов, другой группе – те же материалы, но исходящие якобы от частного лица. Сравнение результатов показало, что респонденты первой группы испытывали значимо более высокий уровень недоверия к мотивам источника, активнее стремились найти опровержение предложенной им информации и ухудшали отношение к вакцинации вместо того, чтобы его улучшать. Таким образом, исследование подтверждает существование феномена когнитивного сопротивления в российском обществе на примере ситуации с вакцинацией от COVID-19 и показывает, что причиной этого когнитивного сопротивления, вероятно, является приписывание государству враждебных мотивов.

Литература:

1. Вахтина М. А. Доверие к государству как фактор повышения его эффективности // Журнал институциональных исследований. 2011. Т. 3, № 3. С. 57–65. EDN OFSGUB.
2. Гимпельсон В. Е. Доверие полиции: межстрановой анализ / В. Е. Гимпельсон, Г. А. Монусова // Вопросы экономики. 2012. № 11. С. 24–47. DOI 10.32609/0042-8736-201211-24-47. EDN PFRHKP.
3. Журавлев А. Л. Региональные и половые различия доверия предпринимателей к разным видам организаций / А. Л. Журавлев, В. А. Сумарокова // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 4. С. 36–45. EDN PXACYP.
4. Клейнер Г. Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С. 5–19. EDN VUPJSV.
5. Козырева П. М. Правовое сознание и доверие // Полис. Политические исследования. 2008. № 4. С. 86–101. EDN JUQJUF.
6. Кученкова А. В. Российская интеллигенция и институты: доверие или отчуждение? // Социологические исследования. 2017. № 10 (402). С. 113–121. DOI 10.7868/S0132162517100129. EDN ZNGYLZ.
7. Мильнер Б. З. Фактор доверия при проведении экономических реформ // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 27–38.
8. Петухов Р. В. Доверие российского общества к органам местного самоуправления как проблема // Полис. Политические исследования. 2017. № 6. С. 61–75. DOI 10.17976/jpps/2017.06.05. EDN ZVMOKR.
9. Росс Л. Человек и ситуация / Л. Росс, Р. Е. Нисбетт. М.: Аспект пресс, 1999. 429 с.
10. Eagly A. H. Causal inferences about communicators and their effect on opinion change / A. H. Eagly, W. Wood, S. Chaiken // Journal of Personality and social Psychology. 1978. № 4. Р. 424–435.
11. LaPiere R. T. Attitudes vs. actions // Social forces. 1934. № 2. Р. 230–237.
12. Smith R. E. Information response models: An integrated approach / R. E. Smith, W. R. Swinyard // Journal of Marketing. 1982. № 1. Р. 81–93.
13. Wright P. L. Analyzing media effects on advertising responses // Public opinion quarterly. 1974. № 2. Р. 192–205.
14. Wright P. Factors affecting cognitive resistance to advertising // Journal of Consumer Research. 1975. № 1. Р. 1–9.