Журнал: Уровень жизни населения регионов РоссииТонких Н. В., Черных Е. А.Качество трудовой, семейной и личной жизни при удалённой работе: мнения российских женщин

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Уровень жизни населения регионов России

Тонких Н. В., Черных Е. А.

Качество трудовой, семейной и личной жизни при удалённой работе: мнения российских женщин

DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.4.5
Тонких Наталья Владимировна
Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия
кандидат экономических наук, доцент, заведующий лабораторией кафедры Экономики труда и управления персоналом
Черных Екатерина Андреевна
Институт экономики РАН; Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, Институт экономики РАН; ведущий научный сотрудник, Научный центр экономики труда, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Тонких Н. В., Черных Е. А. Качество трудовой, семейной и личной жизни при удалённой работе: мнения российских женщин // Уровень жизни населения регионов России. 2022. Том. 18. № 4. С. 477-490.
DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.4.5. EDN: COCEXY

Рубрика:

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выражение признательности

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда в рамках научного проекта No. 22-18-00614 «Исследование влияния цифровой занятости на рождаемость и родительское благополучие»

Аннотация:

Объектом исследования, результаты которого представлены в настоящей статье, является качество трудовой, семейной и личной жизни. Предметом исследования выступают особенности качества трудовой, семейной и личной жизни дистанционных (удалённых) работников-женщин, начавших работать удалённо в пандемию COVID-19. Для женщин, большинство из которых имеет «двойную занятость» на работе и дома, возрастает актуальность оценки качества их жизни при удалённой занятости. В статье анализируются результаты авторского опроса женщин, получивших свой первый опыт дистанционной работы в пандемию. Авторы приходят к выводу, что переход на дистанционный формат в основном не повлиял на производительность труда и уровень оплаты опрошенных женщин. К значимым положительным факторам относятся: экономия времени на транспорт; возможность совмещать выполнение работы и домашних дел; возможность самостоятельно планировать время работы, свободный график; возможность не подстраиваться под дресс-код и корпоративные правила. К значимым отрицательным изменениям относятся изменения, снижающие уровень качества трудовой жизни: нарушены границы между работой и домом, переработки, нет полноценного отключения и отдыха от работы; не хватает общения с коллегами; мешают, отвлекают дети, муж, другие родственники; сложно организовать рабочее место дома и сложно мотивировать себя начать работать, сложно сосредоточиться. Наиболее высокая дифференциация в частоте выборов того или иного ответа наблюдается среди респондентов по признаку «наличие детей». В целом, такие женщины находят значительно меньше минусов, чем женщины, не имеющие детей, либо женщины, у которых возраст всех детей старше 14 лет. Дистанционный формат занятости для женщин, воспитывающих детей младшего возраста скорее повышает качество их трудовой, личной и семейной жизни, чем, наоборот. Гипотеза о том, что в более старшей возрастной группе недовольство дистанционной занятостью будет встречаться чаще, не подтвердилась.

Литература:

1. Исупова О.Г., Уткина В.В. Женщины на государственной службе в России: карьера, семья, репродуктивные намерения // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016. No 6. С. 69–88. DOI 10.14515/monitoring.2016.6.05, EDN YORVMB
2. Калабихина И.Е., Шайкенова Ж.К. Затраты времени на домашнюю работу: детерминанты гендерного неравенства // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 3(151). С. 261–285. DOI 10.14515/monitoring.2019.3.15, EDN QJGHAO
3. Gender equality in the G20 – Additional analysis from the time dimension ILO WORKQUALITY Department and DDG/P Office; Organization for Economic Co-operation and Development (OECD), 2019. URL: https://www.ilo.org/global/about-theilo/how-the-ilo-works/multilateral-system/g20/reports/WCMS_713376/lang--en/index.htm (дата обращения: 08.09.2022).
4. The Unpaid Care Work and the Labour Market. An analysis of time use data based on the latest World Com-pilation of Timeuse Surveys / Jacques Charmes; International Labour Office – Geneva: ILO, 2019. ISBN: 978-92-2-133516-0. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---gender/documents/publication/wcms_732791.pdf (дата обращения: 08.09.2022).
5. Women at Work in G20 countries: policy action since 2020. ILO and OECD, 2021. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---cabinet/documents/publication/wcms_814421.pdf (дата обращения: 08.09.2022).
6. Исупова О.Г. Кому нужен мой ребенок. Рец. на кн.: Шадрина А. Дорогие дети. Сокращение рождаемости и рост «цены» материнства в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2017 // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. No 6. С. 467–472. DOI 10.14515/monitoring.2019.6.23, EDN MQMTFR
7. Smith S., Converse D. Double Day Work: How Women Cope With Time Demands. 2009. URL: https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.574.9070&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 08.09.2022).
8. Локтюхина Н.В., Черных Е.А. Качество трудовой жизни удалённых работников: методологические подходы и первые оценки по ЕС и России // Уровень жизни населения регионов России. 2021. Том 17. № 1. С. 42–56. DOI https://doi.org/10.19181/lsprr.2021.17.1.4, EDN LVZFLZ
9. Тонких Н.В. Дистанционная занятость и родительство: мнения женщин // Народонаселение. 2021. Том. 24. № 3. С. 92–104. DOI https://doi.org/10.19181/population.2021.24.3.8, EDN TLQUKB
10. Архангельский В.Н., Зинькина Ю.В., Шульгин С.Г. Рождаемость у женщин с разным уровнем образования: текущее состояние и прогнозные сценарии // Народонаселение. 2019. Т. 22. № 1. С. 21–39. DOI 10.24411/1561-7785-2019-00002, EDN BRIUXB
11. Пишняк А.И., Надеждина Е.В. Занятость российских женщин после рождения детей: стимулы и барьеры // Журнал исследований социальной политики. 2020. Т. 18. № 2. С. 221–238. DOI 10.17323/727-0634-2020-18-2-221-238, EDN INVKIR
12. Черных Е.А., Локтюхина Н.В. Качество удалённой женской занятости // Доходы, расходы и сбережения населения России: тенденции и перспективы. Материалы VII Международной научно-практической конференции / Отв. редактор А.В. Ярашева. Москва, 2022. С. 114–117.
13. Короленко А.В., Калачикова О.Н. «Время на детей: ресурсные возможности современных родителей» // Социальное пространство. 2019. № 5 (22). С. 1. DOI 10.15838/sa.2019.5.22.1 EDN: MUHCWP
14. Камнева Е.В. Преимущества и недостатки удаленной работы в период пандемии // Самоуправление. 2021. № 1(123). С. 253–256. EDN BBNWWI.
15. Eworklife: developing effective strategies for remote working during the COVID-19 pandemic / A.Rudnicka, J.W.Newbold, D.Cook, M.E.Cecchinato, S.J.J.Gould, A.L.Cox, 2020. URL: https://www.microsoft.com/en-us/research/uploads/prod/2020/07/NFW-Rudnicka-et-al.pdf (дата обращения: 25.10.2022).
16. Lord F. The social perils and promise of remote work // Journal of Behavioral Economics for Policy. 2020. Vol. 4. P. 63-67.
17. Cook D. The freedom trap: digital nomads and the use of disciplining practices to manage work/leisure boundaries. Inf Technol Tourism 22, 355–390 https://doi.org/10.1007/s40558-020-00172-4