Журнал: Социологический журналКолодий Н. А., Иванова В. С.Сборка города в современных дискурсивных практиках

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Социологический журнал

Колодий Н. А., Иванова В. С.

Сборка города в современных дискурсивных практиках

DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2024.30.2.5
Колодий Наталия Андреевна
Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Томск, Россия
доктор философских наук, профессор, Отделение социально-гуманитарных наук, Школа общественных наук
Иванова Вера Степановна
Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия
кандидат философских наук, доцент, кафедра социологии

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Колодий Н. А., Иванова В. С. Сборка города в современных дискурсивных практиках // Социологический журнал. 2024. Том. 30. № 2. С. 102-123.
DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2024.30.2.5. EDN: IRJMGK

Рубрика:

СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА

Аннотация:

В статье представлена проблематика, отражающая современные стратегии и тактики конструирования целостного образа города. Так называемая сборка (пересборка) осуществляется в ответ на вызовы раздробленного, фрагментированного, децентрализованного, гибридного, но все-таки развивающегося города. Выявляются несколько типов сборки в зависимости от «собирателей взгляда»: всякий раз это либо представители лояльно настроенных к политике властных структур, либо оппозиционно настроенные блогеры, популярные лидеры городских сообществ, либо представители исследовательских групп. Авторы рассматривают город как динамичную систему, формирующую множество векторов развития и многообразие урбанистических дискурсов. В статье доказано: в медиапространстве города конкурируют три типа дискурса: дискурс устойчивого развития, критически-урбанистический и лайт-вариант дискурса нового урбанизма. Предметом анализа стали тексты и высказывания представителей социально-медийных сообществ (трех сибирских городов: Новосибирска, Барнаула, Томска), которые производят аудит пространственного развития и предлагают свои сценарии сборки города. Выявлены роль и значение виртуальных сборок, которые, как показывает опыт социально-медийных сообществ, могут привести к реальным сборкам и взаимодействию всех акторов города в процессе трансформации пространства, к пересмотру режимов вовлеченности горожан в процесс проектирования городской жизни. Дискуссии, связанные со сборкой города, могут и затормозить процесс реализации городских проектов, практику застройки городов, обладающих статусом исторического поселения. Тем более что потребности горожан в аутентичном городском пространстве, отвечающем критериям подлинности, историчности, зачастую исключены из зоны интересов представителей власти. Каждый из анализируемых городов демонстрирует свой уникальный набор институциональных механизмов и взаимодействий участников на аренах принятия решений, обусловленный неповторимым культурным, социальным, политическим и историческим контекстами.

Литература:

1. Беньямин В. Москва // Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: избранные эссе / Под ред. Ю.А. Здорового. М.: Медиум, 1996. С. 163–209.
2. Беркинг Х. «Города, как людей, узнаешь по походке»: наброски об изучении города и городов // Собственная логика городов. Новые подходы в урбанистике / Под отв. ред. Х. Беркинга, М. Лев. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 15–29.
3. Бодрунова С.С., Смолярова А.С., Блеканов И.С., Журавлева Н.Н., Данилова Ю.С. A Global Public Sphere of Compassion?
JeSuisCharlie and
JeNeSuisPasCharlie on Twitter and Their Language Boundaries // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 1. С. 267–295. DOI: 10.14515/monitoring.2018.1.14 EDN: YQUCQX
4. Бюхли В. Антропология архитектуры / Пер. с англ. М.В. Григорьевой и О.В. Гритчиной. Харьков: Гуманитарный центр, 2017. —288 с.
5. Вахштайн В.С. Пересборка города: между языком и пространством // Социология власти. 2014. № 2. С. 9–38. EDN: SHBVRP *
6. Вахштайн В.С. Город как ассамбляж: к теории гетерополиса // Социология власти. 2021. T. 33. № 4. С. 35–54. DOI: 10.22394/2074-04922021-4-35-54 EDN: HRTSWK *
7. Желнина А.А., Тыканова Е.В. Формальные и неформальные гражданские инфраструктуры: современные исследования городского локального активизма в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2019. Т. 22. № 1. С. 162–192. DOI: 10.31119/jssa.2019.22.1.8 EDN: VVKYRG
8. Запорожец О.Н., Лапина-Кратасюк Е.Г. Антропология цифрового города: к вопросу о выборе метода // Этнографическое обозрение. 2015. № 4. С. 41–54. EDN: UHCBPJ
9. Квят А.Г. «Все будет иначе»: городской пикник как гетеротопия // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 388. С. 65–75. EDN: TALBVH
10. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / Пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко. М.: Изд. дом ВШЭ, 2014. — 384 с. EDN: SYZVMJ
11. Лефевр А. Производство пространства / Пер. с франц. И. Стаф. М.: Strelka Press, 2015. — 432 с. EDN: TRPTCI
12. Москалева С.М., Тыканова Е.В. Социальные условия деятельности гражданских и экспертных групп по улучшению качества городской среды // Журнал социологии и социальной антропологии. 2016. Т. XIX. № 4 (87). С. 103–120. EDN: XXRFDN
13. Оводова С.Н., Чупин Р.И., Жигунов А.Ю. Урбанистический дискурс о благоустройстве города в городе: от нарративов к институтам // Журнал институциональных исследований. 2018. Т. 10. № 3. C. 123–138. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.3.123-138 EDN: YAWSDZ
14. Оже М. Не-места. Введение в антропологию гипермодерна / Пер. с франц. А.Ю. Коннов / Под ред. Т. Тимаковой, О. Печенкова. М.: Новое литературное обозрение, 2017. — 97 с.
15. Самутина Н.В. Собиратели взгляда // Социологическое обозрение. 2018. Т. 18. № 1. С. 325–332.
16. Усманова А. «Огугленное знание»: производство и распространение знания в условиях цифрового поворота // Топос. 2017. № 1–2. С. 7–17.
17. Харман Г. Четвероякий объект: Метафизика вещей после Хайдеггера / Пер. с англ. А. Морозова, О. Мышкина. Пермь: Гиле Пресс, 2015. —152 с.
18. Шурипа С., Будрайтскис И. Машины различий у врат Беспрецендентного // Художественный журнал. 2021. № 117 [электронный ресурс]. Дата обращения 10.11.2023. URL: https://moscowartmagazine.com/issue/105/article/2315
19. Amin A., Thrift N. Seeing Like a City. Cambridge: Polity Press, 2017.216 p.
20. Amin A. Rе-thinking the Urban Social. City: Analysis of Urban Trends, Culture, Theory, Policy. 2007. Vol. 11. No. 1. P. 100–114. DOI: 10.1080/13604810701200961
21. Baud I., Jameson S., Peyroux E., Scott D. The Urban Governance Configuration: A Conceptual Framework for Understanding Complexity and Enhancing Transitions to Greater Sustainability in Cities. Geography Compass. 2021. Vol. 15. Iss. 5. DOI: 10.1111/gec3.12562
22. Brenner N., Madden D., Wachsmuth D. Assemblage Urbanism and The Challenges of Critical Urban Theory. City: Analysis of Urban Trends, Culture, Theory, Policy, Action. 2011. Vol. 15. No. 2. P. 225–240. DOI: 10.1080/13604813.2011.568717
23. Brenner N., Schmid Ch. Towards a New Epistemology of the Urban? City: Analysis of Urban Trends, Culture, Theory, Policy, Action. 2015. No. 2–3. P. 151–182. DOI: 10.1080/13604813.2015.1014712
24. Bulkeley H. Reconfiguring Environmental Governance: Towards a Politics of Scales and Networks. Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 8. P. 875–902. DOI: 10.1016/j.polgeo.2005.07.002
25. Cardullo P., Kitchin R. Smart Urbanism and Smart Citizenship: The Neoliberal Logic of ‘Citizen-Focused’ Smart Cities in Europe. Environment and Planning C Politics and Space. 2018. Vol. 37. No. 5. P. 813–830. DOI: 10.1177/0263774X18806508
26. Cowley R., Joss S., Dayot Y. The Smart City and Its Publics: Insights from Across Six UK Cities. Urban Research & Practice. 2018. Vol. 11. Iss. 1. P. 53–77. DOI: 10.1080/17535069.2017.1293150
27. DeLanda M. A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity. L.: Continuum, 2006. 107 p. DOI: 10.5040/9781350096769
28. Fredericks J., Hespanhol L., Parker C., Zhou D., Tomitsch M. Blending PopUp Urbanism and Participatory Technologies: Challenges and Opportunities for Inclusive City Making. City, Culture and Society. 2018. Vol. 12. P. 44–53. DOI: 10.1016/j.ccs.2017.06.005
29. Gabrys J. Programming Environments: Environmentality and Citizen Sensing in the Smart City. Environment and Planning D: Society and Space. 2014. Vol. 32. No. 1. P. 30–48. DOI:10.1068/d16812
30. Jenson J. Redesigning Citizenship Regimes after Neoliberalism: Moving Towards Social Investment. In: Towards A Social Investment Welfare State? Ideas, Policies and Challenges. Ed. by N. Morel, B. Palier, J. Palme. Stockholm: Institute for Future Studies. 2009. P. 27–44. DOI: 10.1332/policypress/9781847429247.003.0003
31. Joss S., Cook M., Dayot Y. Smart Cities: Towards a New Citizenship Regime? A Discourse Analysis of the British Smart City Standard. Journal of Urban Technology. 2017. Vol. 24. Iss. 4. P. 29–49. DOI: 10.1080/10630732.2017.1336027
32. Lim C., Cho G., Kim J. Understanding the Linkages of Smart-City Technologies and Applications: Key Lessons from a Text Mining Approach and a Call for Future Research. Technological Forecasting and Social Change. 2021. Vol. 170. P. 1–13. DOI: 10.1016/j.techfore.2021.120893
33. McFarlane C. Assemblage and Critical Urbanism. City: Analysis of Urban Trends, Culture, Theory, Policy, Action. 2011. Vol. 15. No. 2. P. 204–224. DOI: 10.1080/13604813.2011.568715
34. McFarlane C., S?derstr?m O. On Alternative Smart Cities: From a Technologyintensive to a Knowledge-intensive Smart Urbanism. City: Analysis of Urban Trends, Culture, Theory, Policy, Action. 2017. Vol. 21. No. 2. P. 1–17. DOI: 10.1080/13604813.2017.1327166
35. Soja E. Six Discourses on the Posmetropolis. Oxford: Blackwell. 1998. 14 p. Accessed 30.01.2023. URL: http://www.opa-a2a.org/dissensus/wp-content/uploads/2008/05/soja_edward_w_six_discourses_on_the_postmetropolis.pdf
36. Vanolo A. Smartmentality: The Smart City as Disciplinary Strategy. Urban Studies. 2014. Vol. 51. Iss. 5. P. 883–898. DOI: 10.1177/0042098013494427
37. Verrest H., Pfeffer К. Elaborating the Urbanism in Smart Urbanism: Distilling Relevant Dimensions for a Comprehensive Analysis of Smart City Approaches. Information, Communication & Society. 2019. Vol. 22. Iss. 9. P. 1328–1342. DOI: 10.1080/1369118X.2018.1424921
*) Материалы произведены иноагентом.